На прошлом заседании, 18 июня, в суде допросили начальника уголовного розыска Краснодара Сергея Сахно. На многие вопросы он либо не смог ответить, либо говорил: «Не помню».

— Вас и ваших сотрудников обучают на курсах при доставлении удушающим приемам и выдавливать глаза? — спросил подсудимый Михаил Беньяш во время допроса.

— Задавайте нормальные вопросы, — возмутился Сахно, однако судья потребовала ответить. — Нет. Не учат.

Он вспомнил, что потерпевшие полицейские в тот же день, 9 сентября, доложили ему о нападении на них адвоката Беньяша, однако Сахно не заметил каких-либо повреждений у подчиненных.

Затем защита показала в суде несколько видео, в том числе запись, сделанную активисткой Ириной Бархатовой, которую в сентябре прошлого года задержали вместе с Беньяшом. На записи потерпевший полицейский Егор Долгов пытается отобрать у активистки телефон. Кроме того, Бархатова на записи говорит о недопуске в отдел защитника к Беньяшу.

Вскоре стороны перейдут к прениям.

Слушателей впустили в зал. Сегодня судебное заседание началось вовремя. Беньяша защищают адвокаты Александр Попков, Феликс Вертегель, Наринэ Галустян и Евгений Гудым. Беньяш просит снова допросить свидетеля студента Вилена Демина по новым обстоятельствам. Судья Диана Беляк разрешает.

— Расскажите о ваших действиях, когда вы узнали, что свидетели по вашему административному делу Больбат и Борисов дали показания, что были во время вашего задержания в ОВД, где видели Беньяша? — начинает подсудимый.

— Я написал в прокуратуру, чтобы она подала прокурорский протест в краевой суд, — отвечает свидетель.

Беньяш поясняет, что свидетели Больбат и Борисов подтвердили, что в 14 часов были у кинотеатра Аврора. Таким образом, они не были в ОВД в это время и не могли видеть его там.

Беляк приобщает ответ прокуратуры и зачитывает его.

Также сегодня из архива суда подняли материалы дела по административному делу Бархатовой. Протокол задержания Бархатовой составлен в восемь часов вечера. Таким образом, говорит Беньяш, у Бархатовой незаконно изъяли вещи, в том числе телефон — до того, когда она была задержана. Беньяш также замечает, что полицейский Долгов заявлял, что Бархатова добровольно проследовала в ОВД, где была задержана задолго до 20 часов.

Беньяш зачитывает показания Бархатовой по административному делу, которое также рассматривала судья Беляк. Эти показания те же, что и в деле Беньяша.

— Хочу заметить, что ее показания даны на следующий день после задержания и нахождения в КАЗе. Она не могла с кем-то консультироваться. И по уголовному делу она дала те же показания, не отходила от них ни на шаг, что показывает, что она говорила правду, — комментирует подсудимый.

Адвокат Попков зачитывает постановление Беляк по делу Бархатовой — ей назначили штраф в 500 рублей.

Беньяш хочет приобщить документы о передаче материалов уголовного дела и документы о прекращении уголовного дела против него по 294 статье УК (воспрепятствование осуществлению правосудия). Прокурор возражает, Беляк отказывает, так как процессуальные документы не могут быть доказательствами в деле.

Беньяш возражает и считает, что обстоятельства в этих документах доказывают провокацию: два уголовных дела были возбуждены одновременно, прекращено дело по 294 УК было в связи с отсутствием самих событий по делу.

Беляк вновь отказывает в приобщении по той же самой причине.

Теперь Беньяш просит приобщить документ о передаче уголовного дела по 318 УК (применение насилия к представителю власти) от следователя Данильченко к Палееву и обратно. Он говорит, что это был какой-то бадминтон. Подсудимый также обращает внимание на то, что в это время следователи отказывали в возбуждении уголовного дела в отношении потерпевших полицейских Долгова и Юрченко по статье о превышении полномочий.

Защитник Галустян добавляет, что для вменения статьи 318 УК нужно узнать, свои ли должностные обязанности осуществляли потерпевшие. В упомянутых выше документах может быть подтверждение того, что в момен задержания Беньяша они их не выполняли.

Прокурор снова возражает: он не понимает, что в этих документах может подтвердить или опровергнуть выполнение должностных обязанностей Долговым и Юрченко. Беляк вновь отказывает.

Подсудимый говорит, что у него сомнения по поводу времени регистрации в КУСП (книга учета сообщений о преступлениях) следователем Данильченко. Он хочет приобщить этот документ. Беляк заметила, что Беньяш начал в мотивировочной части оглашать сами материалы, которые хочет исследовать. Беньяш улыбается и говорит, что вынужден. Прокурор возражает со стандартной формулировкой, Беляк удовлетворяет ходатайство Беньяша.

Беньяш зачитывает рапорт Данильченко. Там говорится о поступлении сообщения от оперуполномоченного о преступлении. В конце — карандашная пометка 16:30.

Также Беляк удовлетворяет ходатайство об оглашении объяснений Беньяша следователю Данильченко. Беньяш заявил его, чтобы указать на то, что его позиция не менялась с самого начала. Беньяш зачитывает документ и обращает внимание, что его адрес указан неверно — вместо него вписан адрес родителей адвоката. Беньяш говорит, что это первый раз, когда он видит этот адрес в официальных документах.

Объяснение Беньяша заканчивается фразой «Все еще требую адвоката».

Следом судья Диана Беляк удовлетворяет ходатайство об оглашении объяснений Бархатовой, которые она давала следователю Данильченко. В нем Бархатова отказывается от подписи объяснений. Беньяш говорит, что этот документ противоречит тому, что суд видел на видео, где Бархатова требовала документы для подписи. Беньяш считает, что это доказывает провокацию. Беляк просит Беньяша оставить комментарии до прений. «Я уверена, что все здесь уже выучили это», — замечает судья.

Далее Беляк разрешает огласить объяснения Бархатовой, но уже с адвокатом. В них Бархатова подробно рассказывает обстоятельства дела, которые совпадают с тем, что происходило на исследованных видео.

— Хочу обратить внимание, что протокол об административном правонарушении составлен в 14:00, а [протокол] задержания — в 20:00, — комментирует следующие документы подсудимый.

Беляк снова возмущается тому, что Беньяш дает оценку материалам не в прениях. Адвокат возражает: УПК не запрещает обращать внимание суда на обстоятельства. Беляк говорит, что если бы так делал прокурор, то они бы «разорвали» его. Беньяш отвечает, что если по делу, то нет.

Также Беньяш обращает внимание на отсутствие некоторых документов на заседании по страже. С разрешения суда он оглашает протокол осмотра места происшествия, который составил следователь Данильченко. В нем написано, что следователь произвел осмотр кабинета на 4 этаже в УВД на улице Октябрьской, 121. Осмотр проводился без участия специалиста и эксперта. В центральной части кабинета обнаружен служебный стол, на котором обнаружен CD-RW диск с той самой записью, на которой Беньяш якобы призывает к митинг. Беньяш обращает внимание, что в рапорте не указан номер кабинета.

Судья Беляк очень торопится и просит Беньяша быстрее оглашать материалы. Тот зачитывает материалы ОРМ со скриншотами местного провластного издания yasnonews.ru. В материале утверждается, что Беньяш призывает участвовать в несогласованной акции, а также резать вены, чтобы к задержанным вызывали скорую и они, таким образом, могли быстрее освободиться.

— Я так поняла, что у вас еще много доказательств? Я вынуждена извиниться перед собравшимися. Я понимаю, что некоторые могли приехать из других регионов. Вынуждена завершить заседание, — прерывает чтение Беляк.

Судья объясняет, что ей нужно ехать в краевой суд из-за рабочих обстоятельств, которые возникли здесь и сейчас.

Попков просит огласить еще два доказательства, что против Беньяша велось ОРМ, чтобы не возвращаться к ним на следующем заседании, суд соглашается. Попков зачитывает документ полковника полиции Казахова, в котором говорится об ОРМ. Также Попков зачитывает рапорт оперативника Черняева, в котором говорится, что он проводил ОРМ в отношении Беньяша, мониторил соцсети в поисках призывов к участию несогласованной акции.

На этом все. Беляк закрывает заседание. Следующее пройдет 2 июля в 11 часов дня. Защита Беньяша говорит, что у них еще много материалов для исследования, которые будут по нарастающей подтверждать их версию о провокации.