Судья Дмитрий Новиков обвинил председателя Верховного Суда РФ Вячеслава Лебедева в коррупции
а также в том, что он недостоин занимать это место, в т.ч. потому, что покрывает таких как Чернов (начальник судьи Хахалевой, председатель Краснодарского краевого суда которого президентская комиссия по кадрам не пропустила в четвертый кассационный суд).
Чернова в свою очередь обвинил в том, что тот вытряхивал карманы и разорял сочинских судей для оплаты банкетов Лебедева.
После чего обвинил Лебедева, что тот ни по одному счету в городе Сочи не заплатил. Кроме того, обвинил председателя Верховного суда в том, что тот проживал с делегацией китайских судей под видом Леонтьева, а Леонтьев, при этом, как следует из видео, где-то (вероятно в материалах уголовного дела) назван доверенным лицом судьи Новикова.
Этот судья Новиков говорит, что председатель Верховного суда РФ и председатель Краснодарского краевого суда зачем-то летали к Зиринову (бывшему депутату, осужденному на 22 года и известному как "ночной хозяин Анапы"), и при этом в самолет было загружено 300 000 (триста тысяч) долларов. А самолет был предоставлен свидетелем по делу в отношении судьи Новикова.
Вот само это видео, записано прямо в Верховном Суде РФ, На видео оглашено коротенькое отказное апелляционное определение, и взыв эмоций у судьи Новикова, вылившийся во все выше изложенное.
Вячеслав Михайлович Лебедев давно охраняет наше общество на посту председателя Верховного Суда РФ, я примерно столько живу, сколько он председатель. Я благодарен ему, например, за Университет правосудия в котором учился. И, конечно же я отношусь к нему с большим уважением, как иначе относиться к председателю Верховного суда РФ? Но у этой медали есть обратная сторона, общество предъявляет к председателю Верховного Суда государства повышенные требования. Если к такому лицу возникают вопросы, они могут и должны быть публично исследованы.
Помните, когда некая дама обвинила кандидата в Верховный Суд США судью Кавано в том, что он приставал к ней на студенческой вечеринке десятки лет назад, обсуждение этого эксцесса докатилось аж до Матушки-России, все слышали.
А здесь прямо у нас на виду, в нашей стране, жесткий накат федерального судьи с действующим статусом на председателя Верховного Суда РФ происходит вообще без какого-либо информационного освещения. Даже на профильных юридических площадках вроде Закон.ру в топе обсуждение правового статуса робота и дела о сорока восьми апельсиновых деревьях, но не обвинение председателя Верховного Суда в коррупции, прозвучавшее из уст действующего судьи.
В общем, приглашаю высказаться на эту тему, это не запрещено и ваше мнение мне очень интересно, об этом не то что аналитики, упоминаний днем с огнем не сыщешь.
И, кстати, на прошлой неделе депутата Государственной думы РФ потрогали за ухо, вот видео.
Похожие материалы
-
Банкротство в практике Верховного Суда Российской Федерации...
Евгений Суворовдоцент, кафедра гражданского права16.04.20241 -
Критический анализ определения ВС РФ о разделе совместно...
Никита Иванков15.04.20240 -
Неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого...
Дмитрий МальбинПартнер10.04.202415 -
Верховный Суд РФ рекомендует бывшим супругам использовать...
Анна Ивановасоветник09.04.20241 -
НДС в цене: возвращаемся к изначальной идее Пленума ВАС РФ
Пётр Поповведущий юрист07.04.202420 -
Выйдет ли «Фанагория» из штопора? // О передаче в СКЭС дела...
Иван Белов05.04.20240
Комментарии(5)
Тимофей, спасибо за статью.
думаю, тишина объясняется следующим :
а) если не кричать "пожар", а кричать "убивают", то никто на помощь не придет. Он хоть и кричит "пожар", но этот "пожар" слишком специфичен для понимания, в т.ч. для юристов.
б) к нему отношение в массе как к сумасшедшему, в т.ч. со стороны судей, которые, как известно, конформисты.
Он безусловно эксцентричен, но юрист и процессуалист ОЧЕНЬ грамотен, но эксцентричность флегматичные корпоративные юристы не прощают, и ассоциироваться с такими темами не хотят, поскольку всем все ясно.
в) Никто не хочет ссориться с судьями - вспомните дело судьи МГС Кудешкиной: многие корпоративные юристы и юристы из известных и уважаемых национальных и международных фирм тогда неприкрыто высказались в пользу властей http://www.igzakon.ru/magazine/article-pdf/?id=1356 и это при решении ЕСПЧ в пользу Кудешкиной. Почему они это сделали? Пусть решит каждый для себя.
г) ну, наконец, и нет пророка в своем отечестве.