Правительство разрешило тестировать беспилотники на дорогах общего пользования ещё в 11 регионах Статьи редакции
Сейчас эксперимент проходит в Москве и Татарстане.
С 1 марта 2020 года число регионов, где разрешено проводить эксперименты с беспилотными транспортными средствами, расширится с двух до 13, следует из постановления правительства.
Помимо Москвы и Татарстана, где эксперимент стартовал 1 декабря 2018 года, в список вошли:
- Владимирская область.
- Ленинградская область.
- Московская область.
- Нижегородская область.
- Новгородская область.
- Самарская область.
- Чувашия.
- Санкт-Петербург.
- Ханты-Мансийский автономный округ.
- Ямало-Ненецкий автономный округ.
- Краснодарский край.
Постановление дополнено декларацией о неизменности конструкции, которая должна быть оформлена на партию беспилотников. Уточняется и количество машин в такой партии — не более 150 транспортных средств, в конструкцию которых внесены идентичные изменения.
Эксперимент с беспилотниками на дорогах России продлится до 1 марта 2022 года. Сейчас в нём участвуют «Яндекс» и Московский автомобильно-дорожный институт (МАДИ), которые эксплуатируют беспилотные автомобили в Москве, а также «КамАЗ». Завод тестирует машины в Набережных Челнах, уточняет РБК.
Список субъектов был составлен на основе данных об организациях, которые разрабатывают новую технологию, пояснил изданию пресс-секретарь технического куратора программы НП «ГЛОНАСС» Ярослав Федосеев. В Санкт-Петербурге это «НПО «СтарЛайн», во Владимирской области — Ковровская технологическая академия, отметил он.
В начале февраля 2020 года власти Татарстана разработали законопроект о беспилотниках, в котором прописаны требования к автомобилям и водителям. Принятие закона позволит подготовить другие нормативные акты, регулирующие эксплуатацию таких машин, отмечали авторы законопроекта.
Хорошо, кстати. Устраняют законодательные барьеры на пути прогресса. Вопрос безопасности остаётся, но от него никуда не деться. Либо беспилотники "взлетят", либо нет - но для этого нужно иметь возможность пробовать.
Напомню, в Японии в 90х годах была целая многомиллиардная государственная программа по развитию ИИ, но, к сожалению, она разбилась о технологическую реальность.
Похожая история: непонятно, нужен ли для полноценного вождения авто "сильный" ИИ, или достаточно "слабого"
Что вы понимаете под сильным/слабым ИИ?
Основная проблема в 100% распознавании объектов, никак не в знании роботом ПДД.
И для этого нужно обучить ИИ на миллионах/миллиардах фото.
PS: не зря же гугл в капче ввел распознавании машин/светофоров.
Слабый ИИ распознает. Сильный ИИ может решать, что делать во всем многообразии случаев. Понятия сильного и слабого ИИ - это устойчивые понятия, не я их придумал.
Распознавать изображения могут любые животные получше этих ваших Тёсел. Ни одно животное не может водить машину.
Достаточно ли решения задачи распознавания, чтобы решить, кого убить - водителя или пешехода. Достаточно ли решения задачи распознавания, чтобы среагировать на тупиковую ситуацию, в которой любой водитель легко справится, просто нарушив правила.
Я не утверждаю, что для вождения авто сильный ИИ именно необходим. Я не исключаю подобной возможности
Развиваем логическое мышление.
Нет такой проблемы кого сбивать. Есть правила.
Думаю, вполне можно смоделировать ситуацию, когда следование правилам приведёт к аварии, а отступление от правил - позволит аварии избежать
Даже статья соответствующая есть, ст. 2.7. КоАП РФ, "Крайняя необходимость"
В этом то и огромная польза автопилота. Он может маневрировать быстрее и безопаснее чем человек. У него обзор 360 и подсчет кинетики. Если человек может отвернуть в фуру или в машину в соседней полосе то автопилот так не сделает. Он либо отвернёт в безопасное место, либо тупо врежется так как отворачивать было некуда. Уверен что в целом это даст намного меньше аварий.
Комментарий недоступен
Если автопилот будет в 10 раз безопаснее водителя то я думаю что страховые компании с радостью будут покрывать аварии сделанные автопилотом. Ну а смертельные случаи будут считаться несчастными случаями.
Комментарий недоступен
Так там написано
The National Association of Mutual Insurance Companies said driverless vehicles without human controls should not be permitted on public roads until data proves the cars are safеГлавное здесь until data proves the cars are safе
Как только данные покажут что автопилоты безопаснее так страховки будут топить за автопилот а не за людей.
Комментарий недоступен
Автопилот не может нарушать правила, а значит в авариях виноват не будет.
Нужно только распознавание получше сделать
Вот два варианта:
- Не будет виноват в случившейся аварии, т.к. автопилот соблюдал правила
- Аварии не будет, т.к. автопилот отступил от правил
Не уверен, что первый вариант мне больше нравится
Нет большой сложности прописать крайнюю ситуацию. Просто есть коэффициент, какой вариант наименее желателен. Грубо говоря, смерть водителя - 1, смерть пешехода - 0.9, нарушение правил - 0.8
Комментарий недоступен
Комментарий недоступен
Вообще ситуация совсем не редкая - маневрирование для избежания столкновение, по ПДД это нарушение, тк ПДД для избежания столкновения допускает только торможение, вплоть до полной остановки. А на трассе бонусом к торможению, еще и требуется съезд на обочину, тк даже при полной остановке оставаясь на своей полосе можно угодить под "вон ту фуру".
Не надо обожествлять ИИ.
ситуацию, в которой любой водитель легко справится, просто нарушив правилаЕсть четкие правила дорожного движения.
И суд будет разбираться в случае аварии, нарушил ли автопилот ПДД или нет.
Создав опасную ситуацию для других участников. Такой ИИ сразу в мусор отправится после пары судов на разработчиков.
Всё будет по по-другому. Автопилот сначала будет работать под надзором водителей. А когда он станет в несколько раз безопаснее тогда никаких судов не будет.
Вы, вероятно, имеете в виду всю систему автопилота, когда говорите "ИИ". Но надо понимать, что в любую систему автопилота заложена и нейросеть, которая замечательно рапознает изображения и модель поведения для разных дорожных ситуаций. Если говорить про спорные ситуации, водитель-человек тоже в критической ситуации вряд ли задумывается о том, кого же он там убивает. Так что, действительно, думаю, достаточно того, что автопилот будет знать ПДД и уметь предсказывать дорожную ситуацию. Никаких других требований никто не выдвигал для него, а с этими задачами текущие прототипы вполне себе справляются.
Даже если предположить, что в автопилот в какой-то момент надо будет зашить алгоритм определения последствий в ситуации из разряда "кого убить", не вижу тут ничего принципиально отличающегося от тех задач, которые компьютерные программы успешно решают сейчас. Компьютер будет делать то, что его заставят делать. Для него тут проблемы никакой нет, в отличие от тех, кому придется оценить человеческую жизнь и заложить эту оценку в программу