Изящно или грубовато? Как Путин обеспечивает себе условия пенсии

Можно понять, действительно.

Можно понять. Но там еще же важно, например, будет требование какого-нибудь международного суда, пиночетовская ситуация. А там же тоже в Конституции написано, что какие бы не были у нас международные договоры, мы Конституцию не можем нарушить, а там написано, что он иммунен.

То есть как бы со всех сторон.

А если у него уже иммунитет конституционный, тогда мы говорим, ребята, ну тут что бы там не было, Донбасс, не Донбасс, что угодно, по большому счету, не важно, мы не можем, потому что да, и даже если нас международный договор к этому принуждает, мы не можем, потому что мы в Конституции написали, что международный договор исполняем только до того момента, пока он не покушается на суверенитет, то есть на Конституцию.

И вот оно заключено.

И это как бы такой уроборос иммунитета, который как бы и внешний, и внутренний, и он везде, со всех сторон.

Изящно.

Грубовато, я бы наоборот сказал, грубовато.

Надо было как-то вертеться, тут, значит, с Лукашенко не получается. Нет, про Лукашенко действительно отдельный разговор. Если пенсия действительно обеспечена и везде соломки, как можно было подстелить, везде подстелено, так или иначе.

Ну, можно было и больше дать.

Например?

Был разговор про федеральный фонд алиментов, например, у нас на 150 миллиардов рублей невыплаченных алиментов. Этот разговор ведется с 2012 года, что в принципе можно за счет средств ФНБ и части резервов, в том числе резервов Центрального банка, создать фонд выплаты алиментов, и гарантировать матерям-одиночкам, что они даже вне зависимости от того, будут их мужья найдены, имеют ли они доход, не имеют ли они дохода, Федерация будет выплачивать им по среднему доходу соответствующее пособие. Путин несколько раз эту идею блокировал. То есть там на самом деле социальный пакет, он тоже такой… Это же тоже парадокс, с одной стороны, мы говорим о том, что мы вносим в Конституцию социальные гарантии, с другой стороны, мы назначаем премьер-министром налоговика. Налоговик это не человек, который отдает деньги, налоговик это человек, который их забирает. Это тоже довольно специфический момент. Это же тоже сигнал, тоже как бы нужно на это смотреть вместе. Не то что вот у нас прекрасные технократ, эффективный менеджер, а это человек, который выбивает деньги из людей, а не тот, который этим людям деньги приносит. Можно было говорить, слушайте, например, у нас унизительная ситуация по стипендиям по студенческим, у нас там же нет вообще ничего, связанного с образованием. А мы же всегда говорим, что человеческий капитал начинается с образования, с 2010-2011 года мы говорили о том, что нам нужно перераспределить 4-5% ВВП как раз на здоровье, на рождаемость, на образование. На рождаемость — да, на здоровье — нет, на образование — нет.

Это не подстилание соломки, можно было…

Это соцпакет, написанный в пользу демографической ситуации, написанный в пользу тех, кто уже вышел на пенсию и в пользу тех, кто будет выходить на пенсию. Но это не социальный пакет, который написан в пользу будущего Российской Федерации.

Почему такой странный выбор действительно? То есть мы как бы говорим, про рождаемость понятно, что всегда удобно, но хорошо, когда мы говорим про рождаемость, мы говорим, допустим, про потенциальных родителей, которые будут бенефициарами всех этих выплат, того-сего, мы говорим про пенсионный и постпенсионный возраст. Некоторая часть общества действительно остается неуваженной, что называется.

У нас есть два класса бюджетников. Первый класс бюджетников это пенсионеры, это старые бюджетники. Второй класс бюджетников это военные, силовики, сотрудники госкорпораций, грубо говоря, все те, кто обеспечил Путину победу в 2018 году, то есть те, кто голосовал по кремлевским методичкам, разосланным по очень широкому кругу государственных, квазигосударственных, пригосударственных, окологосударственных и так далее компаний. У нас есть два класса людей, которые не являются бюджетниками, которые туда не попадают, и которым от этого социального пакета нет ничего хорошего, кроме материнского капитала. Это, условно говоря, образованный средний класс городской, которому, я напомню, этому среднему классу Путин отказывает в чем бы то ни было, начиная с 2008 года.

Да, последовательно.

Этим людям обещали помочь в кризис, им не помогли. Этим людям обещали, это для них как раз социальный капитал образование, это для них как раз нужно было, им ничего не дают, им ничего не дают и им ничего не дадут. Более того, кажется, стоит задача, чтобы их стало немножечко поменьше, в частности, в высшем образовании и так далее. А вторая группа, это люди, которые плюнули давным-давно на наличие в этой стране государства, вот те, о которых пишет Кордонский, те, кто интегрирован в «гаражную экономику», те, кто занимается промысловым бизнесом. Для них государства нет, и вот на них как раз премьер Мишустин. Он как раз для них, в том числе, потому что, понимаешь, от двадцати миллионов человек мы не видим. Голик сколько говорит, мы не видим двадцать миллионов человек, вот за вами пришли, двадцать миллионов человек, аля-улю.

Новая конституционная подстилка для Путина, хаос и паника при дворе, а Сурков слишком много знал

Политика. Прямая линия

02:52

Не бойся быть свободным. Оформи донейт.