Политический маскарад-2019: танцы Путина с Трампом, полёт Любы Соболь, русский и украинский Джокеры и бал у Иностранного агента

Они практически минимальны. Да, действительно власть осточертела, особенно активной части общества. Владимир Путин не является в этом смысле неотъемлемой частью системы механизма власти, он держится на монархическом ритуале, на своей незаменимости, на своей эксклюзивности. А правительство, «Единая Россия», Государственная Дума, да, они очень серьезно потеряли, и потом это собственно и проявилось в летних протестах.

А почему именно сейчас, именно в этом году так резко изменилось?

Потому что большая часть населения наконец поняла, что это власть собирается держаться исключительно на штыках. Не на идеологии, не на больших успехах, пусть даже международных, а не внутренних, не на социальной политике, а на штыках. Это главная и единственная ставка власти. Наполеон Бонапарт говорил, что штыки всем хороши, кроме одного — на них не усидишь, Владимир Путин, видимо, с ним не согласен или согласен не вполне.

И вот эти изменения настроений, видимо, власти почувствовали тоже уже в начале года, потому что именно тогда пошли вперед вот эти самые законы о которых мы раньше думали, что скорее всего, их не примут или примут в облегченном виде, законы Клишаса об оскорблении власти, о фейк-ньюс.

Это элемент власти на штыках, просто перед тем, как возбудить уголовное дело, нужно создать повод его возбудить, вот законы Клишаса этому способствуют. И принятые в конце года законы об иноагентах, о том, что теперь частное лицо может быть иностранным агентом, тоже в этом ряду.

Мы о них еще поговорим. Вы думаете, вот эти репрессивные законы, они как-то меняют картину? Они могут удержать активное население от протестов, недовольства?

Частично, да. Но до определенного предела, потому что, как известно, обманывать всех бесконечно нельзя. Другое дело, что приоритеты власти определились, уже не крымнашизм, не экспансионизм внешний, все уже не работает, работают только штыки и постоянное укрепление репутации и мощи силовиков, как главного гаранта благополучия этой власти.

В этом смысле можно сказать, что если раньше ключевую роль играло политическое руководство Кремля, допустим, то теперь акценты или влияние переходят в зону силовых структур?

Нет-нет, соотношение сил осталось прежним, руководит всем политическое руководство во главе с Владимиром Путиным. Силовики остаются придатком и инструментом этого политического руководства, поскольку исходя из исторической традиции, у российских силовиков нет субъектности. Если бы она у них была, то они бы неоднократно взяли власть в российской истории, включая и маршала Жукова в пятидесятые годы. Маршал Жуков же не взял власть, хотя все было к его услугам. Или, скажем, военные в конце восьмидесятых годов могли легко сместить Михаила Горбачева и войти в Кремль, этого тоже не случилось. Нет, силовики полностью подчинены Кремлю. Но то, что штык становится главным инструментом управления, что именно страх, кнут, а не пряник теперь основное орудие Кремля, это так.

Хотя недавно политолог Виноградов предложил поменять кнуты на пряники, и больше давать всяких няшек, всяких примочек приятных, всяких удовольствий населению, чтобы оно подобрело.

А где их взять-то, эти няшки? Бюджет трещит по швам, при таком воровстве, как есть, он не может не трещать по швам, ведь разворовывается от 30 до 50% бюджета. Главные проблемы России, их три: это тотальная коррупция, это технологическая деградация и кадровая деградация. Все эти три процесса идут путем последовательной интенсификации, углубления и усугубления. Поэтому если политолог Виноградов знает, где взять эти няшки, я помню прекрасное выступление Виктора Степановича Черномырдина с трибуны Государственной Думы в августе 1998 года, когда его второй раз «прокатили» с постом премьер-министра, на втором заходе после дефолта, когда он, обращаясь к Григорию Алексеевичу Явлинскому, говорил: «Григорий Алексеевич! Ты хочешь пообещать всем все. А где возьмешь?». Вот где возьмешь-то? Отнимешь у Андрея Костина яхту, которую он подарил своей подруге Наиле Аскер-заде? Вряд ли.

Вот эти процессы, негативные для власти, они сказались или вылились в протесты и в скандалы, сперва в Екатеринбурге, вокруг храма, до этого, кстати, еще на северах, вокруг Шиеса.

Эти протесты продолжаются, да, на северах.

Летом уже в Москве, выборы, сперва был лозунг «Допускай!», потом «Отпускай!». Получается, что все-таки даже штыки не помогают, и удержать ситуацию просто на штыках не удается.

Штыки помогают застращать людей и ограничить их протестную активность, особенно в том, что касается несанкционированных акций, но на этическое и эстетическое неприятие власти, они, конечно, никак не влияют, вернее, влияют, но в обратном направлении, в направлении усугубления неприятия власти активной частью общества. То есть это временные меры, которые потом все равно обернутся для власти отходняком, и отходняком, возможно, тяжелым, с элементами крови, со сгустками крови.

Тем не менее, 20 из 45 мест в Мосгордуме взяли оппозиционеры, то есть получается, уже даже яростная работа всей административной машины не помогает удержать…

Да, потому что неприятие активной частью общества власти нарастает, как мы и сказали. Штыки помогают власти удержаться, но в краткосрочной перспективе, и они никак не меняют само восприятие власти.

А вот «Умное голосование» Навального, допустим, которое было применено в Москве, оно работает? Это вообще важный элемент такого сопротивления, или дело не в нем вообще?

Нет, «Умное голосование» это инструмент самого Алексея Анатольевича Навального, который хотел показать, что по его слову пройдет любой. Он во-многом это и показал. Другой вопрос, чем это обернулось, о чем предупреждали самые разные люди, от Михаила Борисовича Ходорковского вплоть до вашего покорного слуги. Вот сейчас, например, смещен с поста руководителя фракции «Справедливая Россия» в Мосгордуме Михаил Тимонов. А кто же его сместил? Фавориты «Умного голосования» Навального, господа Яндиев и Соловьев-фейковый, за которых, собственно, Навальный и призывал голосовать. Ну, и? Да, Навальный в краткосрочном режиме продемонстрировал свою успешность и эффективность. А чем это обернулось уже в среднесрочной перспективе? Провалом оппозиции.

Вот московские протесты, они были яркие, шумные, таких давно не было, многие вспомнили Болотную, правда, возникло дело, похожее на «Болотное», «московское» дело. Но сами протесты были так или иначе подавлены, по сути.

Подавлены, да.

И что теперь? Ждать какой-то следующей волны, следующего года?

Да, ждать следующей волны, конечно.

Многие говорят, что какой-то есть пожар подземный тлеющий, который вспыхивает.

Это показали и все события нынешнего года, конечно. Пожар тлеет, и собственно, протест московский и протесты лета 2019 года отличались от Болотной и Сахарова принципиально тем, что там были заслуженные яркие лидеры протеста, которые сами пошли в тюрьму. Ни на Болотной, ни на Сахарова этого не было, лидеры протестов не пошли в тюрьму, они где-то отсиделись, в Координационном совете оппозиции, а в тюрьму пошли простые «стрелочники». Здесь же нет, здесь действительно, кто был в авангарде процесса, тот и сел на разные сроки, в основном на 30 и более суток.

Да, но в тюрьму на долгие сроки пошли все-таки опять же «стрелочники».

«Стрелочники», да. «Стрелочники» тоже пострадали, поскольку остается неизменной философия Владимира Владимировича Путина «Не подходи близко к оппозиции, пострадаешь ни за что. Не подходи, сиди дома».

Но эти лидеры протеста, во-первых, пока что никак не трансформировали свое лидерство, ни в какие движения, партии.

А может быть, движения, партии и не нужны, понимаете. Все-таки движения, партии, это XIX-XX века. Сейчас, в эпоху интернета, человек сам себе и движение, и партия, если у него есть несколько миллионов соратников в социальных сетях. К тому же не надо забывать, что в оппозиции тоже идет борьба. Вот, например, яркой самостоятельной звездой, выйдя из тени Алексея Анатольевича Навального, стала Любовь Эдуардовна Соболь в ходе московских протестов. А где сейчас Любовь Эдуардовна? Что-то не видно и не слышно ее. А почему? Я думаю, когда Алексей Анатольевич Навальный вышел из спецприемника на Севастопольском, он решил навести порядок в собственных войсках, и объяснил, что лидер только один у нас. По известному анекдоту, как внук спрашивает Андрея Андреевича Громыко, министра иностранных дел СССР: «Дедушка, а когда я вырасту, я смогу стать министром иностранных дел?», на что Громыко отвечает: «Зачем нам два министра иностранных дел?». Нам не нужно два лидера оппозиции, дал понять Алексей Анатольевич Навальный, и как-то все те, кто расцвел на московских протестах, свернулись и куда-то сейчас снова находятся в тени.

Есть, кстати, вот старый дискурс по поводу двух вещей, споры идут, надо ли оппозиции объединяться во что-то такое большое, единое, мощное, и надо ли иметь какую-то общую согласованную платформу, программу действий.

Я считаю, что организационные структуры XIX-XX веков не нужны, оргструктуры сегодня это соцсети, в первую очередь, они весьма эффективны в этом смысле, тем более перекрыть их полностью невозможно, можно что-то закрыть, где-то локально. Во-вторых, общая платформа тоже не нужна. Общая платформа понятна — это этическое и эстетическое неприятие путинской власти, вот и вся платформа.

Да, но что делать?

Менять власть. Как менять власть, пока не ясно. Ясно, что в любом случае Владимир Владимирович Путин может уйти, если будет заключен пакт с Западом, контуры которого впервые обсуждались в августе этого года, в летней резиденции президента Франции Эмманюэля Макрона в форте Брегансон на Лазурном берегу. Тогда президентом может стать Дмитрий Анатольевич Медведев снова, или какая-нибудь эквивалентная ему фигура, и тогда жизнь не будет прежней.

Но мы говорили, что это во многом зависит от успеха переговоров по Украине и с Украиной.

На Украине происходили драматические абсолютно события, важные с исторической точки зрения. Владимир Зеленский, комик, шоумен, не имевший опыта в большой политике, выиграл двое выборов, сначала президентские с результатом 72% голосов, это беспрецедентно высокий результат, а потом парламентские в одни ворота, сформировав монобольшинство, состоящее из депутатов его партии «Слуга народа», в украинском парламенте, в Верховной Раде. Это огромный успех.

Беспрецедентный такой.

Да-да, огромный успех. И тем самым подтверждена основная идея, на мой взгляд, одного из главных культурных событий года, фильма «Джокер» — шут становится королем. Говорят, что «Джокер» это приквел Бэтмена, нет, он приквел Бэтмена чисто номинально. А фактически это сиквел «Короля Лира» Шекспира, шут становится королем. И это происходит в мире везде, и Дональд Трамп своего рода Джокер, и новый президент Бразилии Жаир Болсонару, хотя с правым уклоном, но Джокер, ну и конечно, классический Джокер это Владимир Зеленский. Он показал нам путь, хотя он до сих пор, мне кажется, еще не свыкся с этой мыслью и не вполне понимает, что ему делать с обрушившейся на него властью и всей широтой полномочий и их охватом, но тем не менее, Джокер победил.

Кстати, а есть ли Джокер в России? Или появится ли Джокер в самой нашей стране?

Вполне возможно. Пока я вижу кандидатуру Юрия Дудя на эту роль. И по его выступлению на празднике GQ, где он получил какой-то очередной приз, 125 по счету, видно, что политические амбиции у него есть, что бы он там сам не говорил. Потому что тут не обманешь, его речь была безусловно политической.

Не зря так его крою наши пропагандисты, от Соловьева до…

Да, Соловьев просто вызверился на Дудя так, как будто от него исходит страшная угроза. Она от него исходит, но еще до Владимира Путина она исходит для Владимира Соловьева, потому что аудитория Дудя уже больше соловьевской, или, по крайней мере, не меньше. А что же будет завтра, и кому будет нужен Соловьев, когда Дудь встанет на площади в полный рост, как сказал мой друг поэт Александр Елин.

Но очевидно, переговоры с Западом по Украине и переговоры с Украиной, они тормозятся, они буксуют, и ничего такого нет…

Для России Украина не является страной переговоров, это инструмент достижения пакта с Западом, параметры которого обсуждались на пресловутой встрече Путина и Макрона в форте Брегансон. Эммануэль Макрон выступает модератором этого пакта, он хочет собственно войти в историю и стать лидером Европы, неформальным лидером объединенной Европы вместо болеющей Ангелы Меркель, на этой волне. В этом заинтересован и Дональд Трамп, хотя он слишком сконцентрирован сейчас на проблемах собственного импичмента, поэтому ему не вполне до того. Мы уже говорили с вами в прошлой программе, что и Папа Римский Франциск тяготеет к тому, чтобы достичь какого-то нейтралитета с Владимиром Путиным по целой группе вопросов, это возможно. Поэтому Украина скорее нужна, чтобы превратить ее в поле для небольших уступок. Для России она скорее сейчас важна еще как транзитная страна, поскольку нужно подписывать новый транзитный контракт по газу, желательно на десять лет. Потому что если контракт по состоянию на 1 января не будет подписан, то все проблемы с поставками газа в Европу лягут на «Газпром» наш, и регрессных исков к Украине со стороны «Газпрома» быть уже не может, поскольку Украина легко сошлется на очевидный аргумент: нет контракта, нет и регрессных обязательств.

Условно говоря, эти переговоры идут, идут медленно, переговоры с Западом о большой сделке, и возможно…

Там же и острова Южно-Курильской гряды, как минимум два, и примирение в Приднестровье. Не все обратили внимание на визит Сергея Кужугетовича Шойгу, министра обороны России, в Кишинев и в Тирасполь в этом году, когда впервые прозвучало, что Россия готова вывести войска из Приднестровья и утилизировать боеприпасы на станции Колбасная. Об этом было договорено еще двадцать лет назад ровно в 1999 году, на саммите ОБСЕ в Стамбуле, где Россию представлял Борис Ельцин, но ничего не делал. И тут вдруг дело сдвинулось с мертвой точки. Конечно, Россия ничего не будет этого делать и выполнять, пока нет пакта в целом, превентивных уступок не будет.

Если мы залезаем в 2020 год и прогнозируем события 2020 года, то есть возможно пакт где-то вот как раз в 2020 году, в каком-то виде может быть сформирован?

Возможно. Не гарантировано, безусловно, никто не может этого обещать, поскольку очень много факторов. Тот же Трамп, который сторонник пакта, он и заложник своей внутриполитической ситуации, он не может быть слишком благосклонен к Владимиру Путину в ситуации, когда в этой благосклонности его обвиняют его оппоненты-демократы и когда эта благосклонность является аргументом в пользу его досрочного отстранения от власти. Поэтому слишком много нюансов, слишком много аспектов многообразных, поэтому подождем, не будем забегать слишком вперед.

А Путину оно зачем?

С тем, чтобы достойно уйти от власти, помирившись с Западом. Не помирившись с Западом он уйти от власти не может, поскольку он уходит как военный преступник, а он должен уходить как добропорядочный гражданский правитель.

А зачем ему вообще уходить? Он может, как Лукашенко или кто-то еще…

Владимир Путин неоднократно подчеркивал, что он не хочет умереть на посту президента. Пока он здоров, он хочет еще немножко пожить своей буржуазной жизнью. Когда Путин приходил к власти, я говорил это много лет подряд, надо мной все смеялись, говорили, что Белковский совершенно не понимает, о чем он говорит. Наконец, слава богу, в этом году не кто-нибудь, а Валентин Борисович Юмашев, одна из самых информированных персон российского истеблишмента, человек глубоко информированный о том, как происходил транзит власти в 1999-2000 годах, подтвердил мою версию, высказываемую много-много лет подряд, во время беседы с Владимиром Познером в Ельцин-центре в Екатеринбурге, публичная беседа, что да, Путин приходил всего на один срок, просто поскольку обстоятельства бывают сильнее людей, этот один срок затянулся на двадцать лет. Но ностальгия по тому, чтобы соскочить, у Путина не оскудевает.

Луи Бонапарт тоже приходил на один срок, как он говорил, на какое-то короткое время, я буду временно президентом…

Луи Бонапарт лукавил. Владимир Путин, скорее всего, нет, поскольку он несколько раз отказывался от президентского поста и говорил Роману Абрамовичу, и Борису Березовскому, и Валентину Юмашеву, что лучше я буду главой «Газпрома» или буду Березовским, не хочу я быть президентом, я не знаю, что делать и так далее. В общем, его впихнули в эту должность, в полном соответствии с мудростью Платона, согласно которой править должен тот, кто этого не хочет.

Борьба с иноагентами ― это просто продолжение закона Клишаса?

Это общий тренд, который Путин избрал в 2012 году, о том, что вся российская политика должна финансироваться только из России. То есть у него два основных тезиса. Первый ― финансирование политики только российское. Второй ― политика должна быть только системной, несистемная политика жестко подавляется репрессивными методами.

Многие считают, что закон об иноагентах-физлицах создает против воли, может быть, и самих оппозиционеров, и воли руководства нашей страны, такую прослойку людей неприемлемых, заведомо недовольных, которые могут в дальнейшем выродиться в какую-то партию.

Безусловно. Дело не в партии сейчас даже. Политические структуры XIX–XX веков сейчас не так интересны. Сейчас интересны структуры XXI века, в первую очередь соцсети и приравненные к ним коммуникативные механизмы, платформы различные и так далее. Это партия XXI века, в которой нет фиксированного членства, в которой нет никакой организационной структуры, совершенно не нужны офисы, в которые могут прийти силовики с обысками, и так далее, да.

С другой стороны, я не очень понимаю страдания по поводу статуса иноагента. Вообще быть иностранным агентом, иностранцем в России очень почетно. Согласитесь, что еще при советской власти, при которой мы родились, иностранцам был всегда у нас почет. Куда не пускали советского человека, пускали иностранца, да. В гостиницу «Интурист» советский человек зайти не мог, нужно было предъявить иностранный паспорт, даже не живя там.

А то, что только иноагент может сражаться с тоталитарным режимом, широко описано в русской литературе, например, в «Мастере и Маргарите» Михаила Афанасьевича Булгакова, где единственным эффективным оппонентом сталинщины оказывается профессор Воланд, классический иностранный агент.

Консультант.

Да, консультант с копытом. Ведь это в подтексте очень чувствуется, Булгаков объясняет: чтобы бороться с этим режимом, надо быть нечистой силой, никак иначе.

Да. Или надо быть признанным носителем нечистой силы.

Поэтому нечистая сила для российского сознания, для российского уха и глаза ― это не обязательно плохо. Нечистая сила часто помогает герою. Как говорилось в Большой советской энциклопедии в статье «Баба-Яга», мифологический персонаж, пятое-двадцатое, и последняя фраза этой «Бабы-Яги»: «Играет роль враждебной человеку силы, реже ― помощницы героя». А это, собственно, ремейк известнейшей фразы из «Фауста»: «Я часть той силы, что вечно хочет зла и совершает благо». Вот вам классический иноагент, он же Воланд.

Кстати, вы знаете, что бал Сатаны происходит в Spaso House, в резиденции посла США? Описание там абсолютно четкое, и понятно, почему он происходит в Spaso House на Спасопесковском переулке в Москве ― потому что Булгаков и его жена были дружны с семьей Уильяма Буллита, первого американского посла в Советском Союзе. И поэтому считается, что Уильям Буллит ― один из прототипов Воланда. Как раз про прототип я не придерживаюсь этой теории, поскольку я считаю, что «Мастер и Маргарита» ― это ремейк «Фауста» со всеми вытекающими отсюда последствиями, поэтому Воланд не нуждается в конкретном прототипе, просто это «Фауст» тоталитарных времен. Где должен оказаться Фауст при тоталитарном режиме? Конечно, в психушке. Он там и оказывается.

Если мы говорим о Spaso House, то уместно вспомнить, что там праздновали победу Дональда Трампа вполне себе системные политики и политологи.

Вы знаете, я был на этом отмечании. Вы были там, нет?

Да.

На этом приеме в восемь утра. Это произвело на меня большое впечатление, потому что все это выглядело примерно так: как будто бы тебя пригласили на свадьбу, но жених и невеста по дороге погибли в автокатастрофе. То есть было гробовое молчание, полный пессимизм со стороны посла Хантсмана и вообще всего коллектива посольства. И наши там красовались, но не потому, что Трамп победил, а потому что удалось доказать, что Хиллари может проиграть, даже набрав на три миллиона голосов больше.

То есть хаос. Потерпела поражение хваленая американская политическая система, не выдержав напряга и напруги.

Жириновский со своей фракцией открывал шампанское, как известно.

Да-да, конечно.

Вот сейчас, если мы говорим о 2020 годе, заглядываем туда, новая победа Трампа как ― вдохновит нашу элиту или наоборот?

Во-первых, она вполне реальна. У Трампа уже есть твердые 30–35%, это одноэтажная Америка, герои бессмертных фильмов Саши Барона Коэна типа «Бората» и «Бруно». Дальше уже battleground states и так далее. Многое зависит все-таки от того, как далеко удастся зайти демократам в деле импичмента. В том, что Палата представителей объявит Трампу импичмент, сомнений нет. Дальше Сенат, а в Сенате пока не просматривается большинство за импичмент. И если Трампа не удастся «отимпичить», то это только работает на него.

Поэтому победа его вполне возможна, а для России очень важно посеять хаос. России важен не Трамп как таковой, а поддержание определенного уровня хаоса в американской элите, в американском политическом истеблишменте и политическом процессе, к которому якобы, пусть даже на мифологическом уровне, имеет отношение Москва.

С учетом сделки, о которой вы говорили, большого пакта, нам все-таки выгоднее, чтобы…

Да, выгоднее Дональд Трамп. Он более прагматичен в этом смысле.

Да. И она может быть еще даже до его победы.

Если будет очевидно, что импичмент не состоялся, то да.

И в этом смысле если мы говорим об этой сделке, к ней возвращаемся, то как это отразится на внутренней политике, если мы как-то договоримся с Западом?

Никак. Это относится только к международной политике и позициям Путина на международной арене, в том числе к его безопасности в случае возможного ухода от власти. Но если он действительно уходит, тогда отразится, потому что любой следующий президент воленс-ноленс будет более либеральным, подобно тому, как Берия, Хрущев и Маленков либерализовали Советский Союз после смерти Сталина, хотя сами были не либералами отнюдь, а кровавыми палачами, но понимали, что без либерализации страна не удержится.

Кстати говоря, ведь готовят большую амнистию уже к следующему году, обсуждают, что, может быть, и наших любимых активистов, которые…

Если будут отпускать активистов, то точно под пакт с Западом, как это и было во время последнего неудавшегося пакта с Западом, когда Путин помиловал Ходорковского и объявил… Объявила Государственная Дума, но фактически, естественно, Путин, амнистию, по которой вышли участницы группы Pussy Riot, норвежские экологи, задержанные в Баренцевом море на платформе «Газпрома» «Приразломная». Не норвежские, прошу прощения, нидерландские экологи. И много еще кто.

Тогда пакт сорвался. Он выродился в то, что Барак Обама и Ангела Меркель не приехали ни на открытие, ни на закрытие Олимпиады в Сочи, а последний день Олимпиады в Сочи ознаменовался Революцией достоинства, которая, по версии Владимира Путина, была антиконституционным переворотом, за которым стоят США. Если сейчас удастся спланировать пакт так, чтобы он не сорвался, да, возможна широкая амнистия для политзаключенных.

Мы как раз ждем опять к нам в гости на 75-летие Победы теперь уже…

Макрона.

И Макрона, и даже Трампа самого пригласили. То есть есть вероятность, что эти великие люди приедут и, может быть, тогда это будет хорошим прологом.

Да, я бы советовал, моих советов никто не спрашивает, но все-таки иногда их надо давать непрошеными. Я бы советовал немножко изменить подход к организации парада. Там не нужна тяжелая техника, там не должно быть атмосферы в духе «Можем повторить». Там скорее должен быть день памяти и скорби. Я бы, если бы мне поручили постановку этого парада, сделал следующее.

Сначала три концертных номера: Олег Валерианович Басилашвили, народный артист СССР, читает стихотворение Бориса Абрамовича Слуцкого «Давайте после драки помашем кулаками», потом церковный хор исполняет Александра Александровича Блока, известное стихотворение «Девушка пела в церковном хоре», и все заканчивается Александром Городницким, «Когда на сердце тяжесть и холодно в груди, к ступеням Эрмитажа ты в сумерках приди». Если сам адмирал Городницкий ― вы знаете, что он адмирал, да? ― не сможет по состоянию здоровья, тогда вместо него это может прочитать Борис Борисович Гребенщиков.

А потом, собственно, безо всякой тяжелой техники, только парад гвардейских частей и военных академий. И это, безусловно, качественно изменит отношение к параду и к имиджу вообще отмечания Дня Победы в нашей стране.

Кстати, хорошо бы, чтобы все-таки у нас разрядилась ситуация с нашими спортсменами, да, потому что еще в этом году был опять грандиозный скандал очередной.

Он продолжается и будет продолжаться, поскольку ведь основные обвинения связаны не с употреблением допинга, допинг употребляют спортсмены всех стран, а с тем, что государство активно участвовало в построении этой допинг-индустрии и целенаправленно участвовало в преддверии Олимпиады в Сочи.

Но хотя впервые глава РУСАДА стал говорить, что он не имеет к этому отношения, ему не нравится подход и взгляд на ситуацию Министерства спорта. Теперь он говорит: «Мы не зависим от Министерства спорта», начал критиковать.

А деваться некуда, надо спасать как-то ситуацию, для этого нужно чем-то жертвовать, и глава РУСАДА действует в рамках этой логики, ясно, что согласованной с Кремлем.

Но допустят или не допустят наших спортсменов…

Это от нас не зависит, но лоббировать мы можем. И в этом смысле как раз это редкий случай, когда какие-то полуофициальные российские институции ведут себя грамотно, не пускаются в полное отрицалово и жесткие нападки на ВАДА, Всемирное антидопинговое агентство, а пытаются достаточно смягчить удар.

Если мы еще немножко говорим уже о прогнозах на следующий год, то в следующем году начнется, по сути, предвыборная кампания большая федеральная на выборах Государственной Думы 2021 года. Многие спорят, будет ли создана какая-то партия либералов. Нас они больше интересуют.

Нет, не будет. Я думаю, что конфигурация останется такой же, как и сейчас. Может быть, какая-то либеральная партия и будет создана, может быть, она даже преодолеет пятипроцентный барьер, может быть, даже ее возглавит Алексей Леонидович Кудрин, единственная фигура, которая сегодня приемлема в этом качестве, но на политическую систему страны, на совокупность раскладов это никак не повлияет. То есть скучны дела твои, господи, в этом смысле.

То есть влияет только само решение верховной власти, меняется ли глава государства или не меняется в 2024 году.

Да, только.

Или, может быть, досрочно.

Или, может быть, досрочно, да.

Но вы не исключаете досрочной смены?

Если будет действительно пакт заключен с Западом, то да. Если не будет заключен, исключаю.

Но в целом пока все это подвешено, пока мы не знаем, как все это будет происходить, ожидать какого-то раскручивания гаек, смягчения, может быть…

Нет, смягчение будет только в обмен на уступки со стороны Запада, и то оно не будет радикальным. Владимир Путин не хочет выпускать ситуацию из-под контроля, он не хочет, чтобы ситуация пошла в разнос. Поэтому да, амнистрировать активистов он может, но не то чтобы изменить законодательство полностью, чтобы их нельзя было забрать обратно в тюрьму в случае возникновения соответствующей угрозы с их стороны.

Главное, что всех волнует, ― даже не то, что каких-то конкретных активистов взяли. Волнует этот репрессивный характер государства по отношению ко всем: к ученым, которых все чаще сажают…

В целом все сохранится.

К бизнесу, на который давят. То есть силовики, которых, как многие считают, спустили просто…

Их не спустили. Смотрите, что на бизнес давит? Бизнес давит сам на себя, он с помощью силовиков убирает конкурентов, поэтому в этом смысле он является субъектом репрессий не меньшим, чем политическое руководство.

То есть вы каких-то изменений?..

Качественных ― нет. Количественные могут быть небольшие, да.

Мы просто помним, что был же период мини-оттепели, когда к власти на короткое время пришел Дмитрий Медведев.

Дмитрий Анатольевич Медведев, да, и там уже была перестройка-2. Но в связи с «арабской весной» и угрозой ее повторения на российской территории, как считал Владимир Путин, произошла рокировка 24 сентября 2011 года, поскольку зрелище полковника Муаммара Каддафи с черенком от лопаты в заднем проходе произвело на Путина неизгладимое впечатление. Он, естественно, повторения ничего подобного не хочет.

Но, конечно, если появится Медведев или кто-то другой, либерализация неизбежна просто в силу объективного хода истории, а не субъективных предпочтений тех или иных политиков.

Но это не решать, скажем, недовольным людям снизу.

Пока нет. Недовольные вступят в игру на следующем этапе.

Это на каком?

Уже при условном Медведеве.

То есть сперва должно быть какое-то изменение наверху.

Сверху, да, уже потом, так сказать, снизу оно подпирается, и могут начаться реальные реформы.

То есть таких сценариев, как, условно говоря, Парижская весна или Пражская весна, для России…

Пражская весна, собственно, и была сверху. Именно поэтому она так, в общем, легко была разгромлена странами Варшавского договора во главе с Советским Союзом. Парижская весна к чему-то привела, но не к смене власти, по большому счету. Хотя Шарль де Голль ушел, но система-то не изменилась.

Нет, сначала должно поменяться что-то наверху. Потом правящие элиты приходят к выводу, что либерализация неизбежна, и когда они избавляются от дремучего консерватизма Владимира Путина, от его категорической неспособности проводить радикальные реформы, что он доказал за двадцать лет пребывания у власти, тогда и может что-то начаться, и тогда русские образованные горожане, РОГа, как я их называю, тот самый недовольный класс может сыграть свою очень значительную роль.

Еще при условии, что все не уедут к тому времени.

Все не уедут, поскольку нет такой востребованности всех на Западе, как это кажется на первый взгляд.

Хотя первые бегут даже, кажется, не столько либералы, сколько люди типа Шлегеля из «Наших» или семьи Алтушкина, который строил пресловутый храм Святой Екатерины.

Бегут, во-первых, те, у кого есть деньги. Ясно, что Шлегель из «Наших» бежал потому, что у него есть финансовая база, на которую он может опереться. Надо сказать, что кто-то там говорил, что Шлегель ― порядочный человек, кажется, это говорила журналистка Катя Винокурова. Дело не в том, что он участвовал в травле вашего покорного слуги, это мелкое его прегрешение. Но Шлегель голосовал за «закон подлецов», «закон Димы Яковлева» и публично ни разу в этом не покаялся, и пока он публично в этом не покаялся, я не готов считать его порядочным человеком, хотя я весьма толерантен к носителям самых разных взглядов.

То есть вот это бегство умов, мозгов и бегство каких-то…

Шлегель ― это не бегство умов и мозгов, это бегство человека с небольшими деньгами, который имеет возможность по закону получить немецкое гражданство.

Да, мы помним, что Митрофанов живет отнюдь не в России.

Но Митрофанов под уголовным делом ходил, поэтому сбежал вынужденно. Естественно, представители правящей элиты бегут впереди паровоза. Правда, на Западе их тоже не очень ждут, мы знаем, что сейчас аннулированы десять золотых паспортов на Кипре, включая паспорт Олега Дерипаски. Правда, еще эта информация уточняется, даже Евросоюз запросил у властей Кипра детализированную информацию на эту тему, но тенденция очевидна.

Но многие здесь надеются, что поскольку элита, ее дети, ее капиталы оказываются там, на Западе, она будет более благосклонной, не такой свирепой по отношению к соотечественникам здесь, потому что она будет немножко воспитываться или оглядываться на Запад.

Для этого нужно впитывать западные ценности. Я не вижу, чтобы дети сегодняшней правящей российской элиты их активно впитывали. В основном они ездят на яхтах, на всяких там кабриолетах по Лазурному берегу, устраивают гонки, стритрейсы, пятое, двадцатое. Мы знаем, что в Женеве есть филиал МГУ, который фактически является конторой по продаже дипломов золотой молодежи. Если бы мне двадцать лет назад сказали, что в МГУ будет такая контора, то я бы, конечно, не поверил и покрутил пальцем у виска, но все это есть и будет. И мы знаем, что сейчас приняты законодательные поправки, которые разрешают ректору Виктору Антоновичу Садовничему до скончания века находиться на своем посту, хотя ему уже 80 лет.

Поэтому вопрос не только в образе жизни, который, да, российская золотая молодежь на Западе ведет с размахом. Вопрос в том, впитываются ли западные ценности. Они не впитываются или впитываются редко и в меньшей степени.

А почему?

Потому что воспитание среды, сначала родителей и их челяди, а потом такой же золотой молодежи, как ты сам, сильнее, чем внешнее воздействие того Запада, на котором ты оказываешься. Пока это так. Среда заела, знаете, как говорилось в русской классической литературе.

Мы видим это на примере Северной Кореи, хотя руководитель ее и образовывался где-то на Западе.

Да, в международной школе в Берне, в Швейцарии.

Да, но это никак не изменило его отношение…

Подождите, Пол Пот закончил Сорбонну, после чего истребил 40% населения Камбоджи.

Да, то есть какой-то подпитки гуманизма не происходит.

Нет, само по себе образование еще ничего не дает. Ценности важны, важно ценностное воспитание. Оно дается в семье, оно дается в сообществах, и когда ты находишься в семье, которая исповедует ценности современной российской правящей элиты, а потом оказываешься в сообществе себе подобных, исповедующих такие же ценности, то ты не меняешься независимо от географии твоего места пребывания.

Таким образом, ожидать в скором времени смягчения нравов руководящей команды…

Скорее это можно ожидать со стороны людей, которые находятся здесь, в России, потому что если ты находишься сегодня в России, то ты уже мужественный человек, у тебя есть мотивация находиться в России. Если ты находишься в России со своей активной жизненной позицией, естественно, а не просто так.

В этом смысле мы с активной жизненной позицией как-то повлиять на либерализацию или модернизацию…

Я считаю, что каждое, как говорил Владимир Ильич Ленин, революционное слово уже есть революционное дело. Каждое слово, нами сказанное, каждый эфир программы «Эпоха Белковского», все, что вы делаете в «Открытых медиа» и так далее, все, что я делаю в своих проектах, ― это все способствует либерализации. Пусть это мало способствует, пусть это медленно способствует, но капля за каплей, капля камень точит.

И поэтому мы надеемся, что «Эпоха Белковского» в следующем году…

Да, кстати, на финише нашей программы я хотел сказать, что, помимо «Джокера», еще одно выдающееся культурное событие этого года ― премьера Вуди Аллена «Дождливый день в Нью-Йорке». Мне почему-то показалось, что это последний фильм Вуди Аллена, я хотел бы ошибиться, потому что Вуди Аллен сначала штурмовал Америку, потом штурмовал Европу, сейчас он вернулся в Нью-Йорк, как бы подвел период всей своей американо-европейской жизни.

И на этой почве я пересмотрел свой любимый фильм «Энни Холл», ― мне всегда говорили, что вы, Максим, похожи на Вуди Аллена периода «Энни Холл», ― и снова порадовался за нашу программу.

Надеемся, что в 2020 году независимо от пакта с Западом наша программа…

«Эпоха Белковского» продолжится.

Спасибо.

Спасибо большое!

Оставайтесь на Дожде!

Что сделать Новый год с Дождем

Годовая подписка — 4800 вместо 7800, полугодовая — 3000. 

Подвешенная подписка для того, кто в ней нуждается.

И, конечно, донейт Дождю!

Что еще сделать. Все материалы