Государство и образование – ограничить, запретить
Сегодня образование играет важнейшую роль как на рынке труда, так и в повседневной жизни. Система школьного образования в европейских странах и США построена таким образом, чтобы раскрыть потенциал каждого ученика и сделать его знания полезными и применимыми в будущей сфере деятельности. Получение диплома об окончании иностранного высшего учебного заведения является престижным стартом в будущую карьеру и значительно повышает конкурентоспособность выпускника на рынке в России. В это же время наша страна не может похвастаться успехами в сфере общего, среднего и высшего образования. Ученики с большой неохотой идут на занятия в школы, а студенты находятся в растерянности, поскольку испытывают чувство неопределенности на рынке труда после выпуска из учебных заведений, обещавших им на входе профессиональный успех.
Учителя, загруженные бюрократическими процедурами и административной работой, вынуждены искать подработки вне школы, а исследователи и перспективные специалисты вынуждены реализовывать свои проекты за рубежом. МГУ является самым престижным ВУЗом страны: он находится на 95 месте в мировом списке рейтинга высших учебных заведений. А российские школы продолжают оставаться объектом споров, дискуссий и скандалов.
Мы выдвигаем простой тезис:
Российскому образованию необходим комплекс реформ, направленных не на косметические изменения учебного процесса в учебных заведениях, а значительного снижения роли участия государства в определении их внутренней образовательной политики.
Сломанный автомобиль не поедет, если просто сменить его цвет, не притронувшись к двигателю. Для того чтобы доказать бесполезность и вред государства как главного контролера образовательного процесса, рассмотрим некоторые исторические примеры.
Образование является важной составляющей процесса социализации человека. Изначально в традиционном обществе оно было связано с передачей практических навыков, необходимых для ориентации и выживания индивида в окружающем мире, однако в контексте непрерывного процесса развития человечества оно приобретало новые функции. Помимо непосредственного обучения в образовании отчётливо начал просматриваться характер прерогативы, что повлекло за собой естественное расслоение общества на его менее и более образованных представителей, поскольку доступ к качественному обучению своих чад сохранялся только у обеспеченных слоев населения. Государство постепенно превращалось в инструмент ограничения доступности образования и закрепощения широких слоев общества на соответствующей стадии интеллектуального развития. Например, в Древнем Риме, лица с более высоким социальным статусом могли позволить услуги частного репетитора для своих чад, а школьное образование считалось престижными и, соответственно, дорогостоящим. В это же время дети бедняков были вынуждены обучаться на дому. Немаловажно упомянуть и о тогдашних методах обучения, где основным способом воспитания и усвоения материала выступали телесные наказания. Первые упоминания о школах на Руси встречаются в X-XI вв., однако возможность обучаться грамоте имели только дети бояр или священнослужителей, в то время как большая часть населения также находилась на домашнем обучении. Появление академий, гимназий и лицеев значительно укрепило представление о России как о стране, стремящейся к открытиям и познанию новых наук, а также дало старт карьере великих ученых и первооткрывателей, однако не способствовало значительному росту уровня грамотности (под ней понимается возможность читать и писать от руки)
Первая всеобщая перепись населения 1897 года показывает нам неудовлетворительные результаты: «Численность неграмотного населения в 2,4 раза превышала численность грамотных (47,5 млн человек против 20 млн человек соответственно). Наиболее остро проблема неграмотности стояла в Средней Азии, где в 1897 г. грамотными было всего 5,3% населения. Наиболее благополучная ситуация наблюдалась в Европейской России, где процент грамотных превысил среднероссийское значение, составив 22,9%.» (1.)
Из этого можно сделать вывод о том, что реформы, проводимые государством в образовательной сфере, так и его планы по форсированному обучению широких слоев населения не приводят к положительным результатам, акцент делается не на повышении качества образования, а на экстенсивном увеличении числа учебных заведений. Между повсеместным открытием школ в селах и увеличением числа грамотных слоев населения нет прямой корреляции, равно как появление в Российской Империи высших учебных заведений и приглашение иностранных научных специалистов говорит не о начале периода просвещения, а о намеренном разделении общества на классы более приближенных к государству и оставленных им на произвол судьбы.
Ситуация значительно изменилась после революции 1917 года, когда советская власть основываясь на опыте своих предшественников, также взяла курс на форсированную образовательную политику. В 1918 году были приняты «Положение о единой трудовой школе» и «Декларация о единой трудовой школе». Введён запрет на религиозные учения. Школа стала двухступенчатой: на первой ступени обучали детей с 8 до 13 лет, на второй — с 14 до 17 лет. Открылись бесплатные трудовые школы, где изучали письмо, чтение, математику, но уклон был на труд.
Коммунистическая идеология не ставила своей целью развитие каждого отдельного индивида как целостной личности. Основной задачей было фактическое изготовление нового человека, обладающего практическими знаниями и способного к выполнению указаний сверху. Школа и высшие учебные заведения стали политически ангажированными институтами, которые должны были воспитывать в молодых людях не чувство свободы выбора в принятии решений и ответственности, но беспрекословного выполнения и подчинения государственному аппарату. Ограничения и цензура, отстранение отдельных слоев населения от доступа к высшему образованию (лишенцы), целая программа по дискредитации досоветского периода и прямое воздействие пропагандой на неокрепшие умы, лишение учителей возможности самостоятельно выбирать учебные материалы и строить план занятий, унификация и бюрократизация образования – черты той эпохи оставили свой след и на сегодняшней российской системе образования.
Тем временем, дочери и сыновья партийной элиты, в том числе Сталина, Берии и Микояна посещали частную гимназию им. Креймана, где обучению уделялось более пристальное внимание. Учебный процесс представлял собой не зазубривание учебников и повторение материала за учителем, а ставил своей целью всестороннее развитие личности. «В 25-й школе было множество дополнительных секций — от бокса и творческой самодеятельности до фотокружков, юннатов и секции лёгкой атлетики. Сильно было развито школьное самоуправление. Школу регулярно посещали иностранцы: от учёных-педологов из США до французского премьер-министра Эдуарда Эррио. При этом она не была заповедником либерализма, напротив, следовала официальным идеологическим установкам.» (2)
Более того, советская номенклатура, в своих лучших традициях, старалась разобщить общество тем, что наглядно демонстрировала своё превосходство над обычными гражданами. Это является важным психологическим приёмом, позволяющим удерживать контроль над общественностью. После репрессий и арестов научных деятелей, советские чиновники перестали скрывать факт того, что качественное образование является привилегией меньшинства, контролирующего большинство.
«По разным свидетельствам, именно в этот период (1940) школа стала ещё более привилегированной, а многие родители, раньше стеснявшиеся показывать своё положение, отринули излишнюю скромность. Детей стали привозить в роскошных автомобилях к зданию школы, а не в соседние переулки.»
Анализируя все исторические этапы, мы можем выделить несколько очевидных закономерностей. Государство, будь оно империей или союзом республик, стремилось не только подчинить образование, но и значительно усилить его ценность, нарочно создавая дефицит качества, сохраняя недоступность и ограничивая возможности заимствования зарубежных практик для учебного процесса в общеобразовательных учебных заведениях. Даже по прошествии стольких лет аналогии с современностью напрашиваются сами собой, когда дети чиновников, проживающие за пределами России предпочитают получать образование именно в иностранных школах и вузах. Большая часть молодого поколения страны оставлена на произвол судьбы со сломанной машиной системы образования.
Что мы предлагаем?
Влияние государства на учебный процесс
Постоянный контроль за образованием посредством расширения бюрократического аппарата таких структур как Рособрнадзор, Минобрнадзор и Министерства просвещения должен быть остановлен. Огромный аппарат чиновников доказал свою некомпетентность в проведении образовательных реформ. Успехи не наблюдаются ни в сфере общего, ни высшего, ни специального образования и причины этой ситуации следует искать именно в непродуктивном финансировании образовательной системы, коррупции в данных структурах и нежеланием большинства чиновников заниматься проблемами простых граждан. Бюджетные средства, выделяемые на техническое оснащение школ, расхищаются, не успевая доходить до своей цели. Это значит, что аппарат тех, кто ответственен за текущее положение российского образования должен быть сокращен.
Реорганизация структур образовательного процесса
Реформы должны затронуть все перечисленные в предыдущем пункте структуры. Необходимо значительно снизить их роль, которую они играют в образовательном процессе сегодня. Политика, осуществляемая данными, организациями ставит государственные интересы выше индивидуальных и идёт вразрез с европейскими и американскими образовательными практиками, нацеленными не на статистику, а на развитие человека прежде всего как личности, способной адаптироваться под условия постоянно изменяющегося мира. Необходимо привлечь профессиональных экспертов к участию в формировании новой образовательной модели. Методисты, педагоги, учителя, академики наук, которые заинтересованы не в распределении бюджетных средств и принятии новых законопроектов, а в построении и обслуживании модели доступного и качественного образования для всех слоев общества. Минобразования, Рособрнадзор из структур, ответственных за повышение качества российского образования превратились в органы контроля, постоянно спускающих на школы и вузы новые образовательные нормативы и проводящих регулярные проверки. Положительный эффект новых правил, вводимых по указке сверху, ставится под сомнение. Решением данной проблемы является юридическое оформление каждого учебного заведения как частной организации с собственной структурой управления.
Автономия, предоставленная учебным заведениям, позволит расширить круг образовательных практик, сделать занятия более интерактивными и повысить качество образования, поскольку любая школа будет стремиться не к выполнению статистических установок, а повышению своей конкурентоспособности на рынке.
Коррупция - Что делать?
К основному комплексу проблем, унаследованным современной сферой образования от опыта прошлого, прибавилась и коррупция. Она является кислотой, разъедающей полезность и плодотворность образовательного процесса в школах и ВУЗах, значительно снижает качество получаемых знаний и количество квалифицированных специалистов. Взяточничество является не проблемой на горизонтальном уровне, а элементом системы образования, которая стала аморфной и практически полностью подконтрольной государственным службам. Только привлечение общественного внимания и фиксация очевидных фактов коррупционной составляющей деятельности структур, ответственных за образовательную деятельность является главным способом пресечения нецелевого расхода бюджетных средств.
В чужой храм со своим уставом не ходят.
Учебные заведения сейчас не имеют полноценной автономии и для привлечения бюджетных средств сотрудники школ вынуждены выполнять большое количество административной работы. Государство использует ассигнование как основной аргумент почему дети должны выходить на парады и демонстрации, а студенты – участвовать в акциях правящей партии, как например в 2014 в поддержку присоединения Крыма. Пока учебное заведение зависит от бюджета, у него остаётся всё меньше пространства для частной инициативы. Установки и распоряжения спускаемые сверху фактически сковывают и дирекции школы и самих преподавателей, определяя рамки учебного процесса и делая конкретные установки по минимальному уровню знаний, необходимому для сдачи государственных экзаменов. Мы считаем, что и школы и вузы должны обрести независимость от федеральных стандартов образования и строить учебный план в соответствии с собственными представлениями об эффективном обучении. Это позволит составить по-настоящему адекватный рейтинг учебных заведений, поскольку основные данные будут базироваться не на количестве выпускаемых в год учеников школы, а на общественной оценке качества учебного процесса и полезности приобретаемых знаний. Основными составляющими полезности деятельности любого ВУЗа являются достижения его выпускников и уровень их доходов, а значит данные критерии применимы и к высшим учебным заведениям.
Интерактивность учебного процесса
Сегодняшнее образование нацелено прежде всего на бумажный результат. Школа или ВУЗ подотчетны министерству образования, которое устанавливает свои планки необходимых статистических показателей. А значит учеба в школе превращается в погоню за правильным решением заданий к ОГЭ и ЕГЭ, особенно если речь идёт об основном и высшем этапе образования. ЕГЭ является ярким примером того, как стремление к унификации образовательного процесса приводит к отчуждению от его главной сути – получению новых знаний и удовольствию от познавательного процесса. Большое количество учеников не воодушевлены учёбой и считают школу просто некой обязанностью, навязываемой обществом и своими родителями. Учебный план одинаков для всех, а значит дети обязаны изучать предметы, независимо от их предпочтений. Конечно, в отдельных регионах России существуют школы со специальным уклоном, однако они не являются частными и зачастую вынуждены биться с комиссиями министерства образования за сохранение своего статуса. Государственный экзамен являются предметом критики унифицированного подхода к образованию, который не учитывает предпочтения отдельного обучающегося. Выходом может стать только его упразднение, равно как и всех документов и предписаний, обслуживающих учебный процесс в заданном ключе и предоставление свободы выбора предметов с учётом индивидуальных предпочтений. Интерактивность учебного процесса станет возможной только тогда, когда он перестанет быть нацелен на обслуживание государственных интересов. Также частное образование должно играть роль основного конкурента государству. Благодаря созданию ситуации конкуренции на рынке образования, возможно будет провести оценку текущей релевантности учебных заведений и их способности удовлетворять потребности отдельного клиента.
Помните, что только образованный человек может стать частью гражданского общества, поскольку только при наличии качественного образования, он сможет осознать себя как гражданин. Без данных реформ невозможно сделать обучение в российских школах или вузах более привлекательным для молодого поколения и остановить «утечку мозгов» в другие страны. Не запретом деятельности европейских фондов, не остановкой потока грантов и не силовым давлением на студентов с активной политической позицией, но последовательной реорганизацией системы образования.
Вступайте в студенческую фракцию гражданского общества и помогите нам сделать образование в России релевантным и котирующемся на мировом рынке.
Автор текста: @angryserb18
Источники: