Выборы 2021. Соловьиный конвейер

 

В этой истории про выборы будут 100 бюллетеней подряд за одного очень важного кандидата от ЕдРа, избиратели, за которых «уже проголосовали», ночные междусобойчики «правильных» членов избиркома, болгарка в избирательном процессе и многое-многое другое.

2021 год подарил нам трехдневное голосование, чтобы уж наверняка не заразиться Covid19. И кто-то спешил выбрать себе «достойных» представителей, из тех, кого почему-то допустили, еще не посадили и еще не выдавили из страны. А кто-то наблюдал за этим процессом.

Место действия, как и в прошлые электоральные события — участковая избирательная комиссия №11, расположенная в историческом центре Петербурга — Коломне. Ее величавость и размеренность всегда вдохновляет.

А вот действия местных избиркомов, к сожалению, стабильно вызывают диаметрально противоположные ощущения. Но обо всем по порядку.

Цикличность истории на УИК №11 зашкаливает.

2016 год. Выборы депутатов Законодательного Собрания Петербурга и депутатов ГосДумы. До определенного момента все идет неплохо, но на этапе подсчета голосов начинаются затягивания и прерывания. На участок приезжает «группа поддержки» под предводительством главы местного муниципалитета Коломна — Олега Столярова. Председателем УИК №11 Владимиров Ефремовым оперативно пакуются и увозятся в неизвестном направлении все избирательные документы. На этом выборы всё. Ни завершения подсчета, ни протоколов. Но в ГАС Выборы введены «нужные» цифры. Спустя некоторое время после выборов Ефремов уходит с должности председателя.

2019 год. Выборы губернатора Петербурга и муниципальных депутатов. До определенного момента все идет неплохо, но на этапе подсчета голосов начинаются затягивания и прерывания. И если губернатор считается достаточно четко, то муниципалы полностью ломают весь процесс. В итоге на участок приезжает «группа поддержки» под предводительством главы местного муниципалитета Коломна — Олега Столярова. Новым председателем УИК №11 Еленой Архиповой оперативно пакуются и увозятся в неизвестном направлении все избирательные документы. На этом выборы всё. И в ГАС Выборы уже наблюдаются искаженные результаты и по губернатору, и по муниципальным депутатам. Учитывая зашкаливающее количество нарушений и скандалов, сразу после выборов Архипова уходит с поста председателя.

2021 год. Очередные выборы депутатов Законодательного Собрания Петербурга и депутатов ГосДумы. На этот раз роль председателя УИК №11 исполняет Андрей Земсков. Биография у него насыщенная. Рассказывают, что в разные годы он был управляющим компьютерным магазином, оперативным дежурным охранной фирмы, директором по развитию регионального филиала страховой компании. При этом успел побыть сотрудником муниципальной администрации, руководил общественной приемной небезызвестных личностей — Милонова и Тюльпанова, в муниципалитете «Красненькая Речка». Сам о себе Земсков рассказывает следующее:

«Политические взгляды — ультраправые, является сторонником здорового тоталитарного полицейского государства, придерживается консервативных и государственнических убеждений, активно выступает в поддержку здорового образа жизни, традиционных ценностей и укрепления правопорядка. Принципиальный атеист, противник любых форм либерализма и мракобесия»

При всем при этом Земсков называет себя патриотическим писателем. В основном, пишет военно-историческую фантастику и «про чекистов».

Кстати, знаете, почему чекисты не болеют коронавирусом? А Земсков знает.

Что ж. Сразу видно — колоритный персонаж и разносторонне развитая личность.

Но ближе к делу, к выборам.

1-й день голосования — 17 сентября, прошел максимально тихо и корректно. Серьезных проблем в УИК №11 не наблюдалось. А все мелкие вопросы решались достаточно оперативно.

Как оказалось, в УИК №11 даже уборная была приспособлена для «наблюдения» :)

Единственным моментом, который заставил напрячься, были сейф-пакеты, используемые для «ночевки» бюллетеней во время трехдневного голосования. Из 12 сейф-пакетов, выданных на участок, 6 были скреплены попарно скрепками. И при этом номер скрепленных пакетов отличался лишь на одну цифру, да и то в середине. Грех не спутать ;)

2-й день — 18 сентября. По большей части всё тоже максимально адекватно. Но под конец дня зазвенели первые звоночки. Расчеты реально проголосовавших избирателей, которые вели независимые члены комиссии, стали очень сильно расходиться с количеством выданных бюллетеней, которые озвучил председатель УИК №11 Земсков. 134 против 231. На требование независимого члена комиссии предоставить ему возможность ознакомиться с книгами избирателей (на что он имеет полное право), он получил жесткий немотивированный отказ со стороны председателя. На том и разошлись.

3-й день — 19 сентября — начался с попытки независимого члена комиссии (который выполнял роль секретаря) прийти на участок пораньше и успеть проверить книги избирателей. Каково же было удивление, когда стало известно, что в 5 утра председатель уже находится на участке, но запрещает полицейскому, охраняющему участок, впускать независимого члена комиссии. Как вы думаете, что выбрал полицейский — закон или указ председателя?) В итоге, независимого члена комиссии и его коллег, подоспевших на помощь, пустили на участок только в 7:30 (что нарушило их права). До этого момента не помогали ни жалобы в избиркомы, ни обращения в полицию. Ну что ж. Попав на участок, первым делом проверили сейф-пакеты. На первый взгляд, без нареканий (но как в последствие показал опыт других других УИКов — аккуратно вскрыть такой пакет не составляет больших проблем). После этого пошла стандартная череда дел и событий без особых замечаний и вопросов.

Но причины утреннего недопуска «неблагонадежных»членов комиссии не давали покоя. И по удачному стечению обстоятельств у нас оказалась видеозапись со школьных камер наблюдения (централизованная видеосъемка на этом участке была запрещена по формальному предлогу, чтобы уж точно не заснять «лишнего»). Как выяснилось, жизнь на участке кипела всю ночь. Председатель УИК №11 Андрей Земсков, его заместитель Илья Жарковский, а также несколько неизвестных мужчин и женщина под прикрытием полицейского Михаила Козлова (жетон №019718) таскали какие-то бумаги, пакеты и столы между помещением для голосования и двумя подсобками, в одной из которых находились сейфы с бюллетенями и сейф-пакетами.

Первые неприятные сигналы стали появляться ближе к 13 часам. Один за другим избиратели, пришедшие на участок, узнавали, что за них уже кто-то расписался в книге избирателей и получил бюллетени. Только выявленных случаев было 11. А сколько таких случаев удалось скрыть более «опытным» членам комиссии — остается только гадать. Такая картина — прямой знак наличия каруселей или готовящихся вбросов. Каждый выявленный случай был зафиксирован независимыми членами комиссии в жалобах в УИК и заявлениях в полицию. 

Под эту историю с избирателями почтил нас своим вниманием зампред УИК №11 Жарковский, который до этого видимо отсыпался после ночных похождений. Он активно кучковался в подсобке с «правильными» членами УИК №11, при этом общаясь с другими присутствующими на участке максимально агрессивно и вызывающе (возможно, ему просто не хватало живительной силы чая или семейного обеда - чёртовы выборы!).

В 20 часов участок закрылся и началась череда мероприятий, которая должна была завершиться подсчетом бюллетеней. Все шло достаточно размеренно и не спеша. Но к неприятному удивлению выяснилось, что не на все неиспользованные бюллетени были наклеены марки. Было это следствием раздолбайства или злым умыслом — вопрос. Особо эффектно выглядело огненное гашение неиспользованных бюллетеней с помощью болгарки. К 23 часам дело дошло до работы с книгами избирателей (когда члены комиссии должны по книгам подсчитать число избирателей, получивших бюллетени). Председатель Земсков стал заметно нервничать и даже истерить, прерывая процесс (а это нарушение закона). Он запрещал всем независимым членам комиссии знакомиться с ходом работы по книгам избирателей (хотя это их законное право), аргументируя это антиковидными ограничениями (надо же, вспомнил к 3-му дню) и заботой о сохранности персональных данных избирателей (wat?!). Поведение председателя выглядело максимально глупо и жалко, но его это не смущало. По ходу данной ситуации Земсков постоянно созванивался с Ольгой Нечаевой — председателем вышестоящей комиссии ТИК №1. Но вместо того, чтобы вразумить председателя и заставить соблюдать закон, Нечаева запретила предоставлять книги на проверку независимым членам комиссии и наблюдателям, при этом хваля Земскова, когда он кричал на них. Полная фантасмагория, если не знать предыстории и реального расклада дел в избирательной системе Адмиралтейского района Петербурга.

В общей сложности председатель просидел в обнимку с книгами избирателей, никого к ним не подпуская, 7 часов! За это время на помощь Земскову Нечаева присылала «правильных» членов ТИК — в том числе Никиту Астахова, по невероятному совпадению являющегося сыном кандидатки в депутаты ЗакСа Наталии Астаховой, и Николая Немова, экс-начальника 38 отдела полиции с непростой биографией. Эти люди всячески пытались оказать давление на независимых членов комиссии. Но безуспешно.

Ближе к 6 утра уже 20 сентября председатель спрятал книги избирателей в сейф (в нарушении закона, так и не дав ознакомиться с ними независимым членам комиссии) и начал заполнять увеличенные формы протоколов, висящие на стенах. В них он вносил данные, которые должны были быть получены в результате работы с книгами избирателей, а по факту он тупо списывал данные с кем-то заботливо напечатанной бумажки. К сожалению, законных прав прервать всю эту дичь у независимых членов комиссии не было. И единственное, что им оставалась — фиксировать все это и подавать жалобы. Много жалоб. От ТИК №1 до Санкт-Петербургской избирательной комиссии и ЦИК.

Кульминацией всех нарушений на УИК №11 стал подсчет голосов за кандидатов в ГосДуму. В ходе сортировки бюллетеней по несколько десятков, а один раз и более 100 (!) бюллетеней подряд были с отметками за кандидата от ЕдРа Сергея Соловьева. Выглядело все это как очень топорный вброс. И именно после этого стало окончательно понятно, почему же независимым членам комиссии так боялись демонстрировать расчеты по книгам избирателей и чем же председатель и сотоварищи занимались на участке ночью. Стоит отметить, что до первых подобных «аномалий» лидировал кандидат Борис Лазаревич Вишневский (это который оригинальный).

Сразу после завершения этой сортировки независимыми членами комиссии на голосование был поставлен вопрос об аннулировании результатов по участку. Председатель и «правильные» члены комиссии были против.

По результатам подсчета бюллетеней по кандидатам в ГосДуму вышло, что использованных бюллетеней на участке оказалось больше, чем выданных, аж на 28 штук. Основываясь на указанных председателем результатах, всего было выдано 728 бюллетеней. А в урнах оказалось 756.

В итоге вся эта ситуация окончательно парализовала работу комиссии. Чтобы хоть как-то решить критическую ситуацию и замести следы, из ТИК №1 в УИК №11 около 16 часов прибыла «группа поддержки» из людей, лишь отдаленно смахивающих на членов и юристов ТИК №1. Они заставили Земскова окончательно прервать процедуру подсчета голосов (что незаконно!) и упаковать всю избирательную документацию (включая бюллетени) в сейфы, для последующих разбирательств. По иронии судьбы, единственным человеком, которому остался на хранение ключ от сейфа стал председатель УИК №11 Земсков. Глубоко вздохнув, независимые члены комиссии опломбировали сейф и подали очередные жалобы. На этом выборы в УИК №11 неофициально были завершены. 

Учитывая, что по факту всего описанного треша на протяжении этих суток независимыми членами комиссии и наблюдателями подавалась куча жалоб, а также фиксировалось всё-всё на фото и видео, в ТИК №1 было принято решение отменить по УИК №11 итоги голосования вообще по всем видам выборов. А председателя снять с должности (правда, формально, по «собственному желанию», а не за зашкаливающие нарушения). Но сделано это было не потому, что ТИК №1 до последнего отстаивает законность и порядок, а просто как выбор меньшего из зол. Ведь «необходимый» результат был достигнут за счет других УИКов.

Таким образом на УИК №11 сложилась не самая приятная традиция. Каждые выборы на УИК №11 творится кромешная дичь. И после каждых выборов очередной председатель «покидает» свою должность. Правда, без какой-либо ответственности за учиненный трэш.

У многих, возможно, появится вопрос: «С чем же могли быть связаны описанные нарушения?» А ответ здесь достаточно простой. Тот самый кандидат от Единой России, за которого шли подряд десятки и сотни вброшенных бюллетеней — Сергей Соловьев, никто иной как вице-спикер Законодательного Собрания Петербурга, который за последние 20 лет в Адмиралтейском районе подмял под себя все муниципалитеты и избирательные комиссии. А председатель ТИК №1 — Ольга Нечаева, его ставленница и давняя соратница, послушно организует любые необходимые ему результаты на выборах последние 10 лет. И не надо быть семи пядей во лбу, чтобы понимать — пока Ольга Нечаева, являющаяся главным организатором всех этих нарушений и прочей дичи, продолжает возглавлять ТИК №1 — ничего не изменится!

Как итог, по Адмиралтейскому району и прилегающим участкам, находящимся в зоне ответственности Нечаевой, было выявлено около 40 избирателей, за которых «уже проголосовали». Многим независимым членам комиссий в других УИКах незаконно запрещали знакомиться с избирательными документами и сейф-пакетами, препятствовали наблюдению во время подсчета голосов. Где-то скрывали от лишних глаз сейфы и бюллетени, пряча их в соседних помещениях. Где-то переписывали протоколы. В итоге по избирательному округу ГосДумы «победил» Соловьев, а по округу в ЗакС Петербурга его ближайшая соратница - Наталия Астахова.

По факту этих глобально не самых радостных событий всегда тяжело искать мотивацию для дальнейших действий. Но в подобных ситуациях на выручку приходит понимание, что даже в такой тяжелой ситуации ты не один — на протяжении всего времени наблюдения тебя окружает и помогает очень много крутых, смелых и честных людей, готовых на многое для отстаивания правды. Это очень сильно вдохновляет и заряжает. И пусть не прямо сейчас, но мы обязательно добьемся честных и конкурентных выборов. Присоединяйтесь, если еще не ;)

Выборы 2019. Как «Столик» и Елена Викторовна выборы фальсифицировали

8 сентября 2019 года в Санкт-Петербурге проходили выборы. Ну как выборы. Товарищ А.Д. Беглов на выборах губернатора состязался с тщательно отобранными спарринг-партнерами. Эти самые спарринг-партнеры — Надежда Тихонова и Михаил Амосов, и слова лишнего сказать не могли без согласования и одобрения. А тех, кто мог отнять хоть немного голосов у Беглова - Владимир Бортко и Олег Капитонов, снимали с дистанции.

Еще в этот день в Петербурге выбирали муниципальных депутатов. Тех самых, что в теории должны быть ближе всего к народу и его проблемам, а по неприятной практике последних лет ближе всего к немалому бюджету муниципальных образований. Все лето в городе бушевали неслабые страсти во время регистрации независимых кандидатов в муниципальные депутаты. В итоге из независимых кандидатов до финишной прямой — успешной регистрации, дошли далеко не все.

По уже сложившейся традиции провести этот знаменательный день мне и ряду независимых членов комиссии и наблюдателей довелось в участковой избирательной комиссии №11 Адмиралтейского района, располагающейся в день голосования в школе №235 на наб. реки Пряжки. Прямо напротив небезызвестной психбольницы. Очень символично.

УИК №11 славен своими умениями проведения «бодрых» и «задорных» выборов. Чего только стоят Выборы-2016 и Выборы-2018. Не изменила себе УИК №11 и на этот раз. 

Первым неприятным сюрпризом было решение вышестоящей избирательной комиссии - Территориальной избирательной комиссии №1, которой руководит одиозная Ольга Дмитриевна Нечаева, запретить централизованные видеонаблюдение и видеотрансляцию в УИК №11. Окей. Утром 8 сентября, со спорами и криками со стороны УИК №11, но все-таки удалось убедить председателя УИК №11 Елену Викторовну Архипову и секретаря УИК №11 Оксану Евгеньевну Николаеву, что мы можем и будем снимать на свою технику на территории помещения для голосования УИК №11. Впоследствии это оказалось чертовски важной минипобедой, так как именно благодаря этому удалось зафиксировать весь творившийся треш. 

Если в течение дня голосования действия УИК №11 находились в рамках допустимого (не было вбросов, каруселей и супермассового «голосования на дому»), то сразу после закрытия участка комиссия заметно начала тянуть время, постоянно устраивая паузы и перекуры во время процедуры подсчета голосов избирателей (которую нельзя прерывать!). Добравшись с грехом пополам к 3 часам утра до подсчета голосов по мундепам председатель Архипова стала серьезно нервничать, изо всех сил стараясь не давать возможности следить за данным процессом независимым наблюдателям и членам комиссии. Но когда выяснилось, что сделать это не так-то просто, то после нереально долгого подсчета ближе к полседьмого Архипова тупо попыталась внести своей рукой в увеличенную форму протокола «нужные» данные (причем у независимых членов комиссии имеется видео, где полностью запечатлена вся длиннющая процедура подсчета со всеми реальными голосами за всех кандидатов). Под камеру Архипова внесла 33 голоса за независимого кандидата Алексея Арушаняна (между прочим сотрудника Горпроектов, участвовавшего в разработке концепции «Преображения Петербурга»). При этом во время подсчета голосов за этим кандидатом значилось на сотню голосов больше (параллельно во время подсчета членами комиссии велись две таблицы суммирования голосов по мундепам: первая, вторая). После такой наглости независимые члены комиссии и наблюдатели не позволили Архиповой продолжить фальсифицировать итоги выборов. 

Пришлось прибегать к помощи тяжелой артиллерии — ближе к 7 утра на участок подоспел глава местного муниципалитета «Коломна» Олег Евгеньевич Столяров aka «Столик» (да-да, именно так между собой Архипова и Ко величают Столярова). С первого мгновения он стал всячески препятствовать независимым членам комиссии вести их законную деятельность по наблюдению за ходом выборов, толкался, угрожал и все тому прочее. 

Все как он умеет (перед глазами сразу флешбек из 2016 года).

И уже под дирижированием Столярова председатель УИК №11 Архипова вместе с зампредседателя Сергеем Александровичем Морозовым и под прикрытием полицейского покинули помещение, захватив избирательные документы, несмотря на требования независимых членов комиссии завершить процедуру подсчета голосов и провести итоговое заседание, как того требует закон.

Отсутствие составленного всеми членами УИК протокола не помешало занести результаты в ГАС «Выборы» — у Арушаняна там «33» вместо «133». Зато эта «потерянная» сотня голосов объявилась у кандидата Нины Киселевой, по невероятному стечению обстоятельств являющейся матерью вице-спикера законодательного собрания Сергея Соловьева, уже не первый раз успешно организующего «муниципалитеты семейного типа» на базе Адмиралтейского района.

Также чудесным образом изменились результаты и по губернаторским выборам. Если после подсчета голосов (а по видео можно посчитать все-все голоса) под диктовку Архиповой в увеличенную форму протокола занесли 274 голоса за Беглова (53.3%), то в ГАС «Выборы» внесли уже 329 (61.5%). Магия!

Собственно, что-то схожее по губернаторским выборам можно было наблюдать на многих избирательных участках (раз, два).

Изюминкой же прошедших в УИК №11 выборов стали откровения председателя Архиповой, сделанные ей при общении с вышестоящей избирательной комиссией — ТИК №1, по телефону одного из членов комиссии. Во время этого общения Архипова жалуется, что «начальство» ей слишком долго согласует «итоги» выборов и она уже не знает, как еще тянуть время.

Собственно, топовые выдержки из данного разговора в исполнении председателя УИК №11:

«Я просто не знаю, как еще делать вид, что мы работаем»

«Ну хотите, я скандальчик закачу. Ну минут 20 мы тут покричим, поорем»

И не менее крутые вещи, произнесенные с другой стороны телефонной трубки ТИК №1: 

«Из всех УИК позвонили меньше 12. Три из которых или четыре только сдалось. Все остальные правят. А всем остальным еще отмашек никаких не давали. Все остальные отправляли информацию только Ольге Дмитриевне [председатель ТИК №1 Нечаева] на WhatsApp. А как она определяла, кому приезжать, а кому нет — это только у нее. А ее мы видим... Она забежала, взяла документы, и побежала то ли к главе, то ли еще куда-то»

«То есть как бы и мы все сидим в неведении, вообще что происходит, и куда, и что, и почему»

После этого от Архиповой при общении с одним из независимых членов комиссии последовали дополнительные душеизлияния в стиле «Не виноватая я, это все Столик и Ко».

Пожалуй, это все, что нужно знать про выборы в России.

На данный момент по ситуации в УИК №11 силами независимых членов комиссии и наблюдателей  подано более 60 жалоб и заявлений в избирательные комиссии всех уровней, прокуратуру, МВД. Увы, по всем жалобам пока получаем лишь отписки. И это при том, что в них содержатся стопроцентные доказательства (фото и видео) фальсификации результатов выборов. Впрочем, ничего нового...

Также уже не за горами первые судебные заседания по отмене результатов выборов на УИК №11. С верой в лучшее, но без особых иллюзий.

Во всей этой истории в качестве промежуточных итогов хочется отметить два важных момента, благодаря которым удалось не допустить часть нарушений, а также зафиксировать и рассказать о всем беспределе, творящемся в УИК №11 как в день голосования, так и позднее.

Во-первых, это крутые люди и их важные поступки и дела. Это труд 6-и стойких и непреклонных независимых членов УИК №11 и наблюдателей, которые в течение 30+ часов находились под серьезным психологическим, а временами и физическим давлением остальных членов УИК №11 и их приспешников. Это помощь словом и делом самоотверженных активистов организации «Наблюдатели Петербурга». Это поддержка ребят из Петербургского Штаба Навального, а также Войцеха и Даниила Кенов, которые сейчас на фоне выборов находятся под серьезным прессом по сомнительному делу «Об отмывании миллиарда ФБК». А также помощь многих-многих других небезразличных граждан нашего города.

Во-вторых, это достаточно серьезная медийная огласка. На просторах интернета о ситуации говорили от Навального (c 36:03), Варламова и Каца (c 5:33) до не стесняющегося в выражениях Камикадзе Ди (с 5:22; местами жестко, так что 18+). В итоге суммарно было собрано несколько миллионов просмотров. 

Об истории писали Фонтанка (раз, два), Бумага, BBC и многие другие. 

Делали репортажи петербургское НТВ (c 2:22), Настоящее время и обсуждал в прямом эфире Канал 78 (Открытая студия, с 15:58).

Надеюсь, все это позволит надолго запомнить всех «героев», участвовавших в фальсификации выборов на УИК №11.

Так что пусть желанный результат и не всегда осязаем, но смысл от наблюдения все равно есть. 

Двигаемся дальше ;)

Выборы 2018. Результат по разнарядке.

Мы - независимые и непредвзятые (насколько это возможно :)) наблюдатели, постарались собрать наиболее важные мысли и факты по прошедшему действу под гордой вывеской “Выборы президента России 2018” и оформили все это в отчет от лица наблюдателей.

История основана на опыте работы в отдельно взятой Участковой избирательной комиссии (УИК) №11 Адмиралтейского района Санкт-Петербурга, располагающейся в день голосования в школе №235 на берегу реки Пряжки. Как раз напротив известной психиатрической больницы, что во время подобных мероприятий выглядит вполне символично :)

Все написанное далее будет посвящено не только тому, что и как происходило на избирательном участке, но и с непосредственным участием кого.

Вместо лирического вступления

Отличить выборы от “выборов” может любой трезвомыслящий человек. Выборы - это не только один-единственный день голосования. Выборы - это длительный процесс, в ходе которого должны бороться (в рамках закона, естественно) программы и идеи, партии и личности на абсолютно паритетных и равных условиях.

Цензура в СМИ и недопуск неугодных, выжигание плюрализма мнений, политические преследования и изоляция хоть сколько-нибудь независимых личностей и групп, включенный на все 100% административный ресурс для достижения “поставленного результата” - все это является прямым проявлением именно “выборов” в жирных кавычках.

К сожалению, именно такие “выборы” мы и наблюдаем на бескрайних просторах нашей отчизны на протяжении весьма длительного времени.

Как достигался «результат»

Как выяснилось постфактум, основными способами достижения “требуемого результата” в день голосования на “Выборах президента 2018” были:

1. Административный ресурс по нагону явки. 
2. Непрозрачная и плохо контролируемая система голосования по месту нахождения. 
3. Сокращение числа избирателей для искусственного повышения явки. 

На отдельных участках к ним приплюсовывались старые-добрые вбросы и неконтролируемое голосование вне помещения, а также хорошо защищаемые от независимых наблюдателей “временные” участки.

АдминНагон

В течение всего 18 марта в помещении для голосования УИК №11 наблюдалась адовая ситуация с административным ресурсом, используемым для принуждения людей к голосованию, тем самым стараясь нагнать явку.

Посменно “работающие” люди со статусом “наблюдателя от Общественной Палаты”, отмечающие в блокнотах всех своих пришедших коллег/подчиненных, четко выполняли свою задачу, абсолютно не стесняясь нарушатьп.2 ст.1 Федерального закона №19-ФЗ «О выборах Президента Российской Федерации» (далее 19-ФЗ) и п.3 ст.3 Федерального закона №67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее 67-ФЗ): оказание воздействия на избирателя в любой форме с целью принудить его к участию/неучастию в выборах.

Одним из таких “наблюдателей” была Татьяна Викторовна Огнева - сотрудница “родной” для УИК №11 школы, а именно (если верить сайту школы) - заместитель директора по учебно-воспитательной работе и по совместительству учитель географии. Частенько узнать “статистику” заходил на участок и сам директор школы - Тимофей Владимирович Стаховский. Работали такие “счетоводы” посменно, так что в какой-то момент Татьяну Викторовну сменила другая коллега-”наблюдатель”.

Контроль голосования своих коллег

Дополнительным неприятным моментом во всей этой ситуации было поведение самих “подневольных”, исправно подходящих к своему куратору и заискивающе уточняющих, отметили ли их.

Голосование по вопросам повышения качества жизни в районе («Твой бюджет»), к сожалению, из потенциально перспективной инициативы было также превращено в маркер голосования бюджетников. 

Бесполезные бумажки под значимой вывеской как маркер голосования

Не были единичными и случаи селфи избирателей с бюллетенями. В эти моменты их лица были не особо преисполнены пониманием важности и торжественности момента. Так что вряд ли эти фото делались для семейного фотоальбома. Еще один “плюсик” в копилку методов контроля явки.

Неестественная убыль населения

Ноу-хау данных выборов была схема сокращения числа избирателей в целях искусственного повышения процента явки.

Во многих районах наблюдались ситуации, когда избиратели, которые по многу лет имели постоянную регистрацию на территории участка и неоднократно ходили голосовать, вдруг не находили себя в списках (были “вычеркнуты”) и их уже “руками” вносили в доп.списки. Именно за счет подобного “вычеркивания” избирателей что на уровне Петербурга, что на уровне Адмиралтейского района (Территориальная избирательная комиссия (ТИК) №1) и пытались достигнуть “нужных показателей”.

Например, если к 1 января 2018 года по данным ЦИК численность избирателей в Санкт-Петербурге составляла 3 817 377 человек, то на день голосования это число уже составляло 3 632 398 человек, то есть сократилось практически на 200 тысяч избирателей. ТИК №1 по подобной схеме “лишился” примерно 15 тысяч избирателей.

Отголоски данной схемы наблюдались и на нашем УИК. Было как минимум четыре “коренных” избирателя, которые не нашли себя в списках. Всего же в нашем доп.списке оказалось 35 “потерявшихся” избирателей. 

На других петербургских избирательных участках частенько случалось, что избиратель, придя голосовать, неожиданно для себя узнавал, что он вычеркнут в связи со смертью или, оказывается, подавал заявление о голосовании по месту нахождения в Латвии, Египте, Ингушетии или на Камчатке.

Если переходить к числам и конкретике, то число избирателей УИК №11, включенных в список, за последние шесть лет значительно сократилось:

• 2012 год - 2771 (Выборы президента РФ)
• 2014 год - 2220 (Выборы губернатора Санкт-Петербурга)
• 2016 год - 2232 (Выборы депутатов Законодательного Собрания Санкт-Петербурга шестого созыва) 
• 2018 год - 2001 (Выборы президента РФ)

Таким образом, разница 2018 года с 2012 составила примерно 28%.

При этом явных причин подобных изменений (расселения, сносы и т.д.) не находится. Нарезка участков вроде бы тоже не претерпевала сильных изменений.

Подобные манипуляции сильно влияют на процентную явку избирателей (а у нас принято оценивать результаты выборов в процентных, а не абсолютных значениях). Соответственно, 1400 человек, пришедших голосовать на наш участок в 2012 году, составили бы явку 50,5%. В 2018 году такое количество проголосовавших - уже 69,9%.

Весь масштаб и нюансы данной “спецоперации” нам еще только предстоит узнать и проанализировать.

«Мобильный карусельщик»

Серьезной проблемой стала сырая и нарочито непрозрачная обновленная система голосования по месту нахождения - «Мобильный избиратель». На замену открепительным в этот раз пришло голосование по заявлениям и спец.заявлениям. Их можно было подать в УИКи, ТИКи, МФЦ и через ГосУслуги. 

Вроде все быстренько и удобненько. Спасибо, Элла Александровна!

Только вот данная схема позволяет одному избирателю получить сколь угодно много заявлений на голосование по месту нахождения. А проследить, где и сколько раз он голосовал практически невозможно, если этого не очень “хочется” членам УИК. А недобропорядочным членам УИК этого обычно и не хочется. 

Следовательно, эта схема предоставляла отличную возможность устраивать карусели, отследить которые очень сложно. 

Общая масса голосовавших по заявлениям на нашем участке - это студенты и “контролируемые” бюджетники. В итоге было 7 проголосовавших по спец.заявлениям (“с марками”) и 191 по обычным заявлениям (в том числе 2 “на дому”). Всего же 18 марта на участке проголосовало 1095 человек, то есть число голосовавших по заявлениям составило ни много ни мало ⅕ от общего числа проголосовавших избирателей.

Аномально большие группы избирателей, основная часть которых "по заявлениям"

АдминНажим

К сожалению, на этих выборах продолжилась “славная традиция” топорных попыток местной администрации и связанных с ними муниципальных депутатов всех мастей хоть как-то оказывать влияние на результаты избирательного процесса.

Ближе к полудню на участок вместе со своей свитой пришел человек ну очень похожий на главу МО Коломна и секретаря муниципального отделения партии «Единая Россия» Олега Евгеньевича Столярова (хорошо знакомого нам по выборам 2016 году).

Чувствовал он себя на участке весьма вольготно. Без каких-либо вопросов и возражений со стороны членов комиссии и полицейского, призванного охранять порядок на участке, он прошел в помещение для членов УИК, где находился сейф с бюллетенями и другой документацией комиссии, закрыл за собой дверь и общался о чем-то с председателем УИК №11 Еленой Викторовной Архиповой и несколькими членами комиссии с правом решающего голоса. Прервать эту вакханалию удалось только после непосредственного обращения к председателю с просьбой разъяснить законность всего происходящего на камеру. Ведь во всей этой ситуации усматривалось нарушение нарушение п.3 ст.30 67-ФЗ и п.5 ст.23 19-ФЗ: присутствие на участке посторонних лиц.

После этого Столяров весьма оперативно покинул данное помещение, решив пойти прицениться к пирожкам, лавка с которыми находилась на противоположной стороне помещения для голосования.

Глава МО Коломна Олег Столяров дает ценные указания в помещении для членов УИК

Ну а для интересующихся вот здесь можно ознакомиться с одной из интересных страниц “трудовой” биографии Олега Евгеньевича.

А теперь немного внимания уделим и свите товарища Столярова. В одном из его спутников угадываются черты “потомственного муниципала” - его сына Андрея Олеговича Столярова, ныне замглавы администрации МО «Чкаловское», и по совместительству помощника депутата ЗакСа (за что он по данным Фонтанки не забывает получать около 20 тысяч рублей в месяц).

В октябре 2017 года Андрей Олегович “прославился” тем, что вместе со своим товарищем решил “сэкономить” 100 рублей за пользование парковкой ТРК «Европолис», протаранив при выезде шлагбаум. После, остановившись, Андрей Олегович начал демонстративно трясти “полицейской” корочкой перед изумленным охранником торгового комплекса. 

Различные ипостаси “потомственного муниципала” Андрея Столярова

Стоит заметить, что товарищем Андрея Столярова в тот памятный вечер оказался Георгий Дмитриевич Теряев, который по невероятному стечению обстоятельств 18 марта 2018 года присутствовал в помещении для голосования УИК №11 в статусе наблюдателя от кандидата Путина В.В. Вот в этом репортаже НТВ Георгий Дмитриевич пытается донести, что в ситуации у ТРК «Европолис» все было не так однозначно. 

Подготовка Георгия Теряева к подсчету голосов за кандидата Путина В.В.

Еще один спутник Олега Столярова невероятно похож на депутата МО Коломна Дмитрия Анатольевича Нечаева - депутата МО Коломна и племянника главы ТИК №1 Ольги Дмитриевны Нечаевой. 

Депутат МО Коломна Дмитрий Нечаев на защите результатов выборов

ТИК уполномочен надавить

Во второй половине электорального дня участок посетил мужчина, в котором позднее были угаданы черты Игоря Владимировича Бреславского, члена ТИК №1 с правом совещательного голоса от кандидата Титова Б.Ю. Придя на участок с толстенной папкой, без лишних слов он попросил отвести его к председателю УИК. От вежливых просьб представиться он всячески уклонялся, лишь говоря, что он “из ТИКа”. Причину своего визита он также не раскрывал. Председателю он передал папку с какими-то документами, в одном из которых отчетливо усматривался протокол (интересно, зачем ?!). Сам мужчина вел себя очень нервно, смущался съемке и всячески пытался скандалить вплоть до покидания территории участка, при этом угрожая “уголовщиной” за якобы незаконную съемку его стильного шарфика. Позднее выяснилось, что он объехал почти все УИКи ТИК №1.

"Курьер из ТИКа" Игорь Бреславский с кипой непонятных документов 

После его ухода председатель пояснила, что ей был принесен “протокол об исключении из списков избирателей”. Стоит отметить, что исключение из списков избирателей должно проводиться исключительно на основании реестра, полученного комиссией из ТИКа и “не позднее дня, предшествующего дню голосования”, то есть не позднее 17 марта, что регулируется п.14 ст.17 67-ФЗ. А Игорь Владимирович не имел должного статуса в ТИКе, да и по времени “немного” опоздал. Скорее всего именно с помощью этой процедуры и пытались повысить показатели явки, уменьшая количество избирателей.

К слову, полный тезка Бреславского является генеральным директором и учредителем строительной фирмы ИМА-Строй (ИНН 7842321819), немалая часть доходов которой основана на гос.контрактах (с 2012 по 2015 год ИМА-Строй выиграл и заключил контрактов на общую сумму более 75 миллионов рублей). Правда, у работников данной фирмы имеются большие вопросы по оплате своего труда:

• отзывы работников ИМА-Строй;
• репортаж Лужского телевидения об отсутствии оплаты работников ИМА-Строй при реконструкции корпуса Михайловской военной артиллерийской академии.

Ближе к 18 часам на участок пожаловал еще один мужчина, который также заявил, что он “из ТИКа” и представился Михаилом Моисеевичем Капланом. После этого он долго и усердно общался с председателем и некоторыми членами УИК, думал думу, а также вел с кем-то продолжительные телефонные разговоры. Данных об этом персонаже с запоминающимися ФИО на сайте ТИК №1 мы, увы, не нашли. Но зато на сайте Совета по развитию малого предпринимательства при губернаторе Петербурга человек с таким именем указан как Советник главы администрации Адмиралтейского района. 

"Некто из ТИКа" Михаил Каплан и председатель УИК №11 Елена Архипова в "великих думах" о результатах выборов

Блеск и нищета членов УИК

Для начала будет очень полезно ознакомиться с заметкой Александра Шуршева «Кто считает наши голоса на выборах», где он раскладывает по полочкам нюансы формирования “полностью независимых” участковых избирательных комиссий. Судя по всему, с членами УИК №11 все обстояло также.

Председатель УИК №11 Елена Архипова (ЛДПР) и секретарь УИК №11 Оксана Николаева (партия "За женщин России") “настраиваются” перед днем голосования

Ну а если вернуться в помещение для голосования УИК №11, то по сравнению с адком, творящимся  18 сентября 2016 года, когда комиссия практически в таком же составе проявила весь свой “потенциал” (самая жесть запечатлена здесь), на этот раз поведение членов УИК №11 было приближено к идеальному. Большая часть нормативно требуемых (“видимых”) процедур в день голосования выполнялась нарочито четко (голосование в помещении и вне его, подсчет голосов, выдача копий протоколов и т.д.).
Из “процедурных” нарушений, которые можно было бы отметить в день голосования стоит упомянуть следующие:

1. Вычеркивание избирателей из списков согласно реестру происходило непосредственно до открытия участка, хотя, как мы уже говорили выше, данная процедура должна была быть проведена 17 марта (нарушение п.14 ст.17 67-ФЗ). Подобное несоблюдение норм закона позволяло легко манипулировать явкой.
2. Не было нумерации доп.списка избирателей (списка избирателей, голосующих по месту нахождения, посредством написания заявления). Это также могло привести к махинациям с явкой.
3. Перед первым голосованием вне помещения не было внесено соответствующих пометок в список избирателей, что нарушило п.9 ст.66 67-ФЗ. Из-за этого у нас сложилась ситуация, когда к человеку пришли члены УИК, а он ,оказывается, уже проголосовал на участке. Все это к давнему вопросу кто (администрация, собесы) и как составляет данные списки и, главное, контролирует правильность процедуры “надомного голосования”.
4. Не был составлен акт об избирателях, проголосовавших по месту пребывания, что нарушило пункт 4.1.13 инструкции ЦИК от 13 декабря 2017 г. № 114/936-7.
5. При подсчете бюллетеней была установлена нехватка 3х выданных бюллетеней и данное число было внесено в 11-ую графу увеличенной формы протокола (число утраченных бюллетеней). Однако после этого комиссией было принято устное решение по "приписке" данных бюллетеней к числу погашенных (6-ая графа увеличенной формы протокола). Таким образом, комиссия нарушила процедуру порядка подсчета голосов, по которой должна была заново пересчитать погашенные бюллетени и списки избирателей, т.е. попытаться найти 3 несчастных бюллетеня, что закреплено в п.22, ст.68 67-ФЗ. А не найдя их, комиссия, всего-навсего должна была составить соответствующий акт, прилагаемый к итоговому протоколу и оставить 3 бюллетеня в 11-ой строке увеличенной формы протокола. Просто члены УИК №11 проявили свою некомпетентность, даже не понимая сути тех или иных пунктов протокола. Ну а необоснованный страх перед своим начальством, которому могут не понравиться результаты, помог им весьма быстро сделать выбор в пользу мухлевания с числами.

В работе и действиях членов УИК №11 можно выделить два основных негативных момента:

1. Мягко скажем неуравновешенное поведение председателя УИК Елены Викторовны, особенно под конец электорального дня. Плохое понимание последовательности процедуры подсчета голосов, постоянные чрезмерно эмоциональные возгласы и шипение при любом вопросе или подсказке - все это отрицательно сказывалось и на качестве выполняемой комиссией работы, и на общем состоянии ее членов. Но нам не привыкать, “крещение” матом и истериками председателя мы прошли ещё в 2016 году, когда она занимала пост зампреда.
2. Большинство членов УИК просто не знало и не понимало как следует выполнять большинство процедур в течение дня голосования. Все это свидетельствует об очень низком уровне подготовки членов УИК.

В 3-ем часу ночи 19 марта мы успешно получили свои копии протокола, данные с которых были (нам на радость) без изменений введены в систему ГАС Выборы. Результатами нашего электорального труда в УИК №11 стала явка в 54,7%. Говорят, что по этому поводу еще долго горевала председатель УИК №11, отчитываемая председателем ТИК №1 за невыполнение формулы 70/70.

Увеличенная форма протокола, расходящаяся с выданными копиями протокола

По факту описанных выше нарушений были поданы жалобы в Санкт-Петербургскую и Центральную избирательные комиссии. Без особых иллюзий.

Открытый финал

Вот как-то так выглядели основные методы и способы достижения требуемого “результата” по явке и распределению голосов на фоне относительного спокойствия на избирательных участках. Детали всего происходящего мы скорее всего узнаем только из мемуаров председателя ТИК №1 Ольги Дмитриевны Нечаевой.

Ну а выводы по всему прочитанному предоставим делать вам самим ;)

PS Немного электоральных песиков для поднятия боевого духа.

Собаки-голосоваки

Все фотоизображения, использованные в данной заметке, находились в открытом доступе в сети интернет, в том числе на интернет-ресурсе “Фонтанка.ру” и интернет-ресурсе дизайнера Алексея Соловьева, или были сделаны 18 -19 марта 2018 года в помещении для голосования УИК №11 в соответствии с действующим законодательством РФ.

Выборы 2016. Бюрократические круги ада.

Вряд ли среди обычных людей, не склонных к бюрократии в худшем ее проявлении, найдется много любителей писать всевозможные жалобы, заявления и прочие кляузы. Особенно, если в глубине души понимаешь, что реакция и ответ на них предрешены заранее. А именно так, к сожалению, в нашей стране обстоят дела, когда жалобы касаются свободы мысли, слова и волеизъявления. И значит все, что касается выборов и избирательного законодательства смело подходит под эту категорию.

“На что жалуемся?”

Специфика наблюдения на выборах требует от участников данного мероприятия не только контроля ситуации на избирательном участке и направления на путь истинный “ошибающихся” членов комиссии, но и фиксирования всех нарушений (особенно, когда нарушители и не думают исправляться), дабы потом можно было спокойно разобраться во всех спорных и проблемных ситуациях, определив кто виноват и что делать.

Во время Выборов-2016 я и два моих товарища - Татьяна и Максим, как добропорядочные члены участковой избирательной комиссии №11 Адмиралтейского района Санкт-Петербурга свято следовали данному правилу. Увы, пищи для написания жалоб в течение затянувшегося на 35 часов единого дня голосования было предостаточно.

Это и толпы студентов из общежития ПГУПС без регистрации на территории Северной Столицы, которым член комиссии с правом решающего голоса Татьяна Николаевна Кустова со своей легкой руки выдавала аж по 4 бюллетеня (всего было выдано около 60-90 левых бюллетеней). Прекратила она делать это только после 3-го предупреждения с нашей стороны и начала съемки всего этого процесса на камеру.

Это и беспрецедентное затягивание членами комиссии почти всех этапов процедуры подсчета голосов, организуя огроменные перерывы, скорее всего, в попытке притупить наше внимание. Именно это и послужило причиной завершения дня голосования аж в 18 часов 19 (!) сентября.

Это и жесточайшее нарушение процедуры подсчета бюллетеней, которое производилось несколькими членами комиссии одновременно по всем видам выборам без адекватного демонстрирования отметок. При этом часть членов комиссии активно орудовала ручками в непосредственной близости от бюллетеней, а другая в это время работала с книгами избирателей, хотя они давно должны были быть опломбированы и убраны в сейф.

Вся эта вакханалия происходила на фоне постоянного вербального и физического давления и хамства со стороны самых “ярких” членов комиссии - ЧПРГ от КПРФ Яна Александровича Липинского (штатного помощника депутата и вице-спикера ЗакСа VI-го созыва Сергея Анатольевича Соловьева; как минимум до недавнего времени успешного аспиранта ГУАП (правда, не замеченного на аспирантских лекциях и даже экзаменах; ну да это мелочи для такого хорошего человека) и просто искреннего борца с космическими угрозами) и зам.председателя УИК №11 Елены Викторовны Архиповой.

К середине подсчета голосов на участок, судя по их поведению и манере общения, пожаловали ну очень важные персоны. По первости они совсем не хотели представляться, но как оказалось позднее - это были глава МО Коломна и по совместительству кандидат в депутаты ЗакСа Олег Евгеньевич Столяров и Иван Сергеевич Попов (сотрудник местной администрации Адмиралтейского округа, уполномоченный кандидата в депутаты ГосДумы Бориса Пайкина и член ТИК №1 с правом совещательного голоса от кандидата Столярова). Оба были явно не из робкого десятка, вели себя чрезвычайно агрессивно и вызывающе, напрямую вмешиваясь в процесс подсчёта голосов, нарушали принцип непрерывности подсчёта, и судя по всему, оказывали давление на комиссию, буквально, указывая какие числа куда писать после согласования их с кем-то по телефону, а также лично исправляли увеличенные формы протоколов, запирались с председателем и бюллетенями в подсобке. Полицейские, находившиеся на участке, во время этого представления лишь отворачивались, а на наши пожелания остановить данные бесчинства отвечали, что скорее выгонят с участка нас.

За всем этим мало управляемым хаосом с определенной долей флегматичности просто наблюдал председатель УИК №11 - Владимир Леонидович Ефремов,  директор проектов ООО «СПб Реновация». К превеликому сожалению, внести какие-то реновационные веяния в избирательный процесс на отдельно взятом участке по сравнению с выборами 2014 года Ефремову не удалось.

В качестве исторической справки стоит заметить, что в 2014 году председателем УИК №11 был Ян Липинский. В ходе тех выборов на участке творилась полная анархия: десятками терялись бюллетени, нарушались основополагающие нормы избирательного законодательства. Детальнее об этом можно почитать в отчете Наблюдателей Петербурга по выборам 2014 года. Несмотря на все эти нарушения Ян Липинский продолжает трудиться в данной УИК.

Жизнь замечательных людей

Отдельно стоит отметить, что большая часть членов УИК №11 “трудится” в структурах администрации Адмиралтейского района, а часть является работниками и учащимися университета аэрокосмического приборостроения (ГУАП).

Также пару слов можно добавить про депутата ЗакСа Соловьева (члена фракции “Единая Россия”). Он прославился организацией на базе Адмиралтейского района  муниципалитетов и прочих гос.организаций «семейного типа». В “семью” Соловьева входят и Столяров с председателем Территориальной избирательной комиссии (ТИК) №1 Ольгой Дмитриевной Нечаевой, за которой закреплен наш избирательный участок. В качестве дополнительных штрихов в портрете Соловьева можно выделить один из его “бизнесов” и предложение оригинального метода борьбы с лишним весом. Также Сергей Анатольевич является активным сторонником и ответственным за передачу Исаакиевского собора РПЦ.

"Ваш звонок очень важен для нас!"

Еще до завершения 35-ти часового единого дня голосования нами был сделан телефонный звонок в ТИК №1 с описанием всех нарушений, которые мы как ни старались, но не смогли пресечь. Нас внимательно выслушали и… всё. Никаких дальнейших попыток выйти с нами на связь и узнать подробности нарушений со стороны ТИК №1 сделано не было. К сожалению, удивляться этому особого смысла нет, так как ТИК №1 - вотчина весьма неоднозначной Ольги Дмитриевны Нечаевой, подробнее о деятельности которой можно почитать здесь и здесь.

Стоит заметить, что наше личное знакомство с Ольгой Дмитриевной состоялось еще теплым субботним июльским вечером 2016 года, когда мы помогали Александру Шуршеву собирать подписи для его регистрации в качестве кандидата в депутаты ЗакСа. В тот вечер, покидая штаб Шуршева мы заметили в близстоящем авто странную женщину, пытающуюся нас фотографировать. Подойдя поближе, в женщине стали угадываться черты председателя ТИК №1. На резонный вопрос с какой целью она нас фотографирует, проказница Ольга Дмитриевна сообщила, что нам это привиделось, а она на самом деле приехала сюда постричься, указав на… барбершоп. Надеюсь, ей там были рады и подобрали подходящую стрижку.

Кляузники

Немного поспав после всего ада, творившегося 18 и 19 сентября, мы с товарищами “накатали” нашу первую жалобу с детальным описанием всего происходящего. В ней было озвучено более 10 очень грубых нарушений, а всего их набралось под 40. Торжественно передав жалобу 22 сентября в Санкт-Петербургскую избирательную комиссию (СПбИК) мы стали ждать неминуемого справедливого разбирательства и кары над всеми виновными. Ведь ведомство Виктора Николаевича Панкевича - нового председателя городской избирательной комиссии, сменившего на этом посту печально известного по Выборам-2014 Алексей Пучнина, не могло себе позволить ударить в грязь лицом. По крайней мере так считали в Центральной избирательной комиссии (ЦИК).

Жалоба в СПбИК на незаконные действия и бездействия ТИК №1 и УИК №11

Эта жалоба, как выяснилось позднее, была “спущена” в ТИК №1. Ну что же. Формально имеют право.

А выяснилось это не по факту получения нами соответствующего ответа от СПбИК (которого, к слову, так и не последовало), а получением SMS с незнакомого номера, где сообщалось, что наша жалоба будет рассмотрена на очередном заседании ТИК №1, которое состоится через… 60 минут. В будний день. Как потом говорили более матерые “переговорщики” с ТИК №1 - это еще нормально. Их зачастую оповещали о заседаниях и за 10-15 минут.

Так как поучаствовать в рассмотрении нашей жалобы вживую хотелось ну очень сильно, то, отпросившись с работы, мы двинулись в путь, чудом успев к началу. Во время заседания нас пригласили поприсутствовать только в обсуждении нашей жалобы. Из всех перечисленных нами нарушений члены ТИК №1 почему-то решили обсуждать только 2-3 самых незначительных, по 3 раза повторяя, что Иван Сергеевич Попов (который, собственно и держал слово, как член ТИК №1) имел право находиться на участке (при этом на наши доводы, что он не просто находился, а активно вмешивался в работу участковой комиссии, оказывая на них давление, он не нашелся, что ответить). На наши предложения не переливать из пустого в порожнее, а перейти к конструктивному обсуждению более серьезных нарушений, члены ТИК нас начинали перекрикивать, бросаясь доводами, что им надо быстрее завершить заседание, т.к. все спешат на свою работу. Ради такого “плодотворного” обсуждения, конечно, стоило собираться...

В завершении рассмотрения нашей жалобы нам все-таки удалось рассказать о дополнительном серьезном нарушении, которое мы нашли уже после написания жалобы - о “пропаже” голосов по открепительным. Также для подтверждения большинства фактов, изложенных в жалобе, мы пообещались предоставить нашу огроменную видеоколлекцию (к моменту подачи жалобы в СПбИК мы еще не успели отсмотреть все сделанные на участке записи и решили пока не прикладывать диск с неотсортированным материалом), что и сделали в кратчайшие сроки, отправив их по электронной почте дополнением к данной жалобе.

При прощании Ольга Дмитриевна пообещала еще раз внимательнейшим образом рассмотреть все нюансы нашей жалобы, отправить решение комиссии письмом (которое шло до нас почтой больше 3 недель!), после чего выпроводила за дверь.

В итоге, после подобного обстоятельного “общения” с представителями ТИК стало понятно, что каких-то активных действий с их стороны для реального разрешения ситуации по нарушениям не предвидится и они будут пытаться “замылить” все косяки УИК №11.

 Ответ ТИК №1 на жалобу о незаконных действиях и бездействиях ТИК №1 и УИК №11

Именно поэтому пришедший от ТИК №1 ответ по нашей жалобе нас не особо удивил:

1. Поблагодарили за предоставление видео :)
2. Никаких нарушений, несмотря на весомые видео- и документальные подтверждения, не усматривают.
3. Никого (ни членов УИК, совершающих незаконные действия, ни членов ТИК, “покрывающих” все это своим бездействием) “наказывать” не будут.

“Пишите письма!”

Далее, немного передохнув и собравшись с мыслями, на данную “отписку” ТИК №1 нами было принято решение подавать жалобу в СПбИК. Эта жалоба была составлена уже без спешки и более кропотливо с еще большим количеством подтверждающих нарушения доказательств.

Жалоба в СПбИК о многочисленных нарушениях избирательного законодательства, и незаконных действиях и бездействиях ТИК № 1 и УИК №11

Чуть-чуть поразмыслив над нашей жалобой, СПбИК в лице зам.председателя Надежды Эдуардовны Лебедевой выдала ответ.

  

 Ответ СПбИК на жалобу о многочисленных нарушениях избирательного законодательства, и незаконных действиях и бездействиях ТИК № 1 и УИК №11

Если тезисно, то СПбИК нам сообщил, что:

1. Не может отменить результаты выборов. К чему это написано мы так и не поняли. В просительной части нашей жалобы подобных просьб нет.

2. Не может устранить произведенные в день выборов нарушения. Жалко, конечно, но ладно :)

3. Мы пропустили срок подачи жалобы на незаконные действия/бездействия избирательных комиссий. Хотя в жалобе четко прописывается хронология нашего общения с избирательными комиссиями, из которой прослеживается, что нами никаких сроков пропущено не было.

4. Наше описание нарушений приняты к сведению. Но никаких действий СПбИК принимать не будет. УИК они распускать права не имеют. Оснований для освобождения Нечаевой от председательства в ТИК №1 они не видят. Привлекать кого-то к ответственности они тоже не хотят.

Немаловажным нюансом является то, что по факту мы получили “личное” письмо от Надежда Эдуардовна. С одной стороны это, конечно, очень мило, но если блюсти букву закона, то СПбИК, как и другие избирательные комиссии - это коллегиальные органы, где решение должно приниматься на заседании сообща. А в нашем случае этого не было.
Ну Ок. Если СПбИК не хочет утруждаться и вести себя согласно закону и чести, тогда напишем в ЦИК - ведомство Эллы Александровны Памфиловой, на которую возлагались большие надежды после отставки Чурова. Она то не может подвести.

В жалобе мы законно попросили рассмотреть поданную нами в СПбИК жалобу уже по существу.

Жалоба в ЦИК на незаконное бездействие СПбИК

Немного подождав, получили от ЦИК лаконичный ответ.

Ответ ЦИК на жалобу о незаконном бездействии СПбИК

Резюмируя ответ: СПбИК и ТИК №1 в целом молодцы, а кто нет - тот будет повышать квалификацию. По существу ЦИК ничего не рассматривал.

И опять же ответ мы получили в форме личного письма от секретаря ЦИК Майи Владимировны Гришиной. Никакого рассмотрения нашей жалобы на заседании ЦИК не было.

К большому сожалению, ЦИК после прихода Памфиловой не сильно изменил себе и продолжает “топорно” работать по Чуровской схеме “Выборы прошли без нарушений”. А попытки Памфиловой, судя по всему для видимости, хоть как-то легитимизировать избирательный процесс, внося изменения в порочные избирательные структуры, встречает полное игнорирование в регионах.

А Ольга Дмитриевна Нечаева в это время продолжает развлекаться как может в ТИК №1. То премирует уволенную за нарушения бухгалтера избиркома, то на очередном заседании ее весьма бурная фантазия выливается в откровенные враки относительно нашей работы в УИК №11: будто бы мы лично ей признались в том, что мы наймиты организованной преступной группировки “Наблюдатели Петербурга” и пришли на участок только, чтобы фиксировать нарушения и потом об этом трубить. Замечу, что все наши доказательства нарушений, предоставленные ТИК №1, как раз свидетельствуют о том, что мы до последнего пытались вразумлять совсем “запутавшихся” членов УИК №11.

Собственно, это практически все, что нужно знать о работе избирательных комиссий в нашей стране.

Иллюзий нет, надежда есть

Естественно, после подобного развития событий особой мотивации для последующей борьбы за торжество справедливости на отдельно взятом избирательном участке не появляется. Времени, потраченного на “общение” в эпистолярном жанре с избирательными комиссиями, безумно жалко. А на ум приходит только замыленный мем из популярного компьютерного шутера  “Потрачено”.

Но, когда вспоминается вся та наглость и лживость, которая при общении исходила от большинства членов избирательных комиссий всех уровней и мастей, бросать это на полпути - не уважать себя. Так что все еще впереди ;)

Уже сейчас мы обжаловали ответ ЦИК в... ЦИК (ответ секретаря ЦИК пробуем обжаловать в комиссии ЦИК), а также сообщаем петербургской прокуратуре о преступном бездействии СПбИК.

Стоит добавить, что помимо “общения” с избирательными комиссиями мы успели подать два заявления в суд: на неверно оформленные копии протоколов, которые нам выдали, и на неучтенные голоса по открепительным. Рассмотрение этих заявлений в суде не за горами!

Группа поддержки

В качестве лирического отступления от сухих фактов общения с избиркомами стоит заметить, что самое-то главное во всей этой эпопее отнюдь не только добиться справедливого решения по нарушениям на выборах и всем причастным к ним, а те люди, искренние и честные, которые помогают тебе на этом пути словом и делом. И, благо, такие люди еще есть в нашем городе.

Активно составлять и “шлифовать” с юридической точки зрения большую часть жалоб для избирательных комиссий всех уровней нам самоотверженно помогал Кирилл Страхов из петербургского “Яблока”, а судиться по нарушениям избирательного законодательства - активисты “Наблюдателей Петербурга”: Галина Культиасова, Алексей Одинг и другие. Определенно, без их поддержки мы бы не справились.