Партнёр сервиса – проект «Современное искусство от €100»
Скидка 10% на арт-объекты художника Colonel Royce при подписке на рассылку!
Маски‑шоу. Почему суд Гонконга разрешил скрывать лица во время уличных протестов
Александр Бородихин
Маски‑шоу. Почему суд Гонконга разрешил скрывать лица во время уличных протестов
4 января 2020, 13:10
10 726

Участники протестов в Гонконге. Фото: Мигель Кандела / РИА Новости

​18 ноября суд первой инстанции Высокого суда Гонконга признал неконституционным запрет властей на ношение масок во время уличных акций протеста. «Медиазона» с необходимыми пояснениями публикует выдержки из этого вдохновляющего судебного решения.

В период с 9 июня по 4 октября 2019 года, по данным правительства, были зарегистрированы свыше 400 «мероприятий, имеющих отношение к общественному порядку» (массовых акций или шествий), причем существенная их часть закончилась вспышками насилия. Со временем произошла эскалация, в особенности — 29 сентября и 1 октября, когда во многих районах участники акций протеста перекрывали крупные транспортные магистрали, совершали акты вандализма на станциях метро, объектах инфраструктуры, в государственных организациях и магазинах, а также бросали коктейли Молотова в сотрудников полиции, их автомобили и полицейские участки.

Запрета на сокрытие лиц до PFCR в Гонконге не существовало. Бюро безопасности, осознавая растущий уровень опасности, сообщило главе администрации о необходимости безотлагательно принять «Распоряжение о запрете скрывать лица» в целях повышения эффективности расследований и предупреждения дальнейших насильственных и незаконных действий со стороны нарушителей в масках.

Второе предложение Статьи 39 Основного закона гласит: «Права и свободы граждан Гонконга не могут быть ограничены кроме случаев, когда это предусмотрено законом». Мы не принимаем аргумент истцов. Формулировки закона не существуют абстрактно или в вакууме. <…> Требование о том, чтобы ограничения были «предусмотрены законом», непосредственно подразумевает ограничения в правах и свободах гражданина. При этом предполагается, что «нормы», прямо направленные на ограничение свобод гражданина, должны быть в достаточной мере выверенными, чтобы гражданин мог их соблюдать.

Фото: Мигель Кандела / РИА Новости

Нет сомнений в том, что ограничения, предусмотренные PFCR, касаются сразу нескольких гражданских прав, в том числе — свободы мирных собраний и демонстраций, свободы слова и самовыражения и права на частную жизнь. Эти права не являются абсолютными и могут ограничиваться в рамках закона.

Представляющий сторону правительства [юрист] Бенджамин Ю пояснил, что PFCR преследует две основные цели: противодействие и нейтрализация желания нарушать закон у тех, кто скрывает лица, а также ускорение работы полиции, следствия и обвинения. Невозможно спорить с тем, что это законные цели, которые правительство может декларировать в рамках закона в интересах общественного порядка и общественной безопасности. Здесь необходимо отметить, что многие положения Билля о правах прямо разрешают ограничение необходимых гражданских прав в целях защиты общественного порядка и безопасности.

В полномочия и обязанности LegCo в качестве законодательного органа Гонконга входит принятие законодательных актов. Другие органы не могут, в соответствии с заложенными в Конституции принципами, обладать широкими законодательными полномочиями, а могут лишь принимать подзаконные акты. Между широкими законодательными полномочиями и допустимыми полномочиями по принятию подзаконных актов есть определенная разница. При этом в части, касающейся общественной опасности, ERO представляется столь широким по масштабу применения, передача власти — столь полной, условия применения — столь неопределенными и субъективными, распоряжения, изданные в рамках этих полномочий — столь существенными, а контроль за исполнением закона со стороны LegCo — столь ненадежным, мы заключаем, что ERO несовместим с конституционным порядком <...> Мы не считаем, что ERO можно сделать соответствующим требованиям Конституции <...>, поскольку суд не уполномочен принимать решения или выпускать законодательные акты, целиком отличающиеся по смыслу от тех, что были приняты изначально.

Перед нами имеются свидетельства масштабного ущерба и серьезной опасности, которые создали некоторые участники акций протеста. За месяцы, предшествовавшие [подписанию PFCR], в Гонконге были зафиксированы многочисленные случаи нападения на полицейских в оцеплении с оружием, перекрытия дорог общего пользования и туннелей крупными и тяжелыми предметами, нападения на водителей, возмущенных такими перекрытиями, проявлений вандализма в отношении объектов общественного назначения и прочих зданий, сожжения государственной собственности, использования зажигательных бомб против полицейских и на станциях общественного транспорта, повреждения торговых центров, магазинов, банков и ресторанов (наряду с сообщениями о грабежах и кражах в некоторых из подвергшихся нападениям магазинов), нападений на места расположения правоохранительных органов, повреждения транспортной инфраструктуры, преследований и нападений на простых граждан, придерживающихся иных политических взглядов. Подобные акты насилия и вандализма все более ожесточались и учащались, а 1 октября стали особенно серьезными. Наиболее агрессивные участники акций протеста зачастую скрывали личность при помощи медицинских масок, балаклав и противогазов. Особенно тревожной тенденцией стало заметное увеличение числа молодых людей и студентов, принимающих участие как в массовых мероприятиях, так и в преступных актах насилия и вандализма. К 4 октября были задержаны 223 несовершеннолетних из общего числа задержанных в 2 135 человек — при этом по состоянию на 1 сентября соотношение составляло 67 к 1 110.

Правительство представило экспертное мнение доктора Цуй Пуй Вин Эфраэма, клинического психолога, в котором объясняется, как сокрытие лица влияет на психологию человека и придает решимости к совершению действий, которые человек в иных ситуациях бы не совершал. Доктор Цуй пишет, что лично не проводил каких-либо исследований провоцирующего эффекта масок, однако изучил соответствующую литературу: «Люди принимают осознанные решения, надевать маску или нет, и надевать ли какую-то конкретную маску. Причиной может быть физическая защита, психологическая защита личности или демонстрация аффилиации с определенной группой. Представляется, что когда человек присоединяется к группе, которая использует маски в качестве групповой идентификации, запускается эффект деиндивидуации. Маска становится носителем функции анонимности; когда анонимность дополняется коллективизмом, участники группых действий легко распределяют между собой обязанности. Люди, как правило, чувствуют поддержку других, что придает храбрости. Если доминирующая групповая ценность или цель в ситуации просоциальна, человек будет ей соответствовать и действовать просоциально. Однако, если доминирующая групповая ценность или цель антисоциальны, индивид с большей вероятностью будет действовать антисоциально. Слово "антисоциально" относится к отрицанию более общих социальных норм, что внутри группы может становиться собственной групповой нормой как таковой. Таким образом, человек вовсе не теряет себя в группе, а просто следует групповой норме».

Редактор: Дмитрий Ткачев

Понравился этот материал? Поддержите Медиазону

Раз в неделю наши авторы делятся своими впечатлениями от главных событий и текстов

Ещё 25 статей