Как придумать 100 идей для бизнеса, контента или логотипа? Читайте в партнёрском материале TexTerra Апология протеста 📢 – Telegram
Апология протеста 📢
14.3K members
455 photos
24 videos
1 file
439 links
Все о протестах в России и юридических последствиях. Проект группы Агора.

По юридическим вопросам: старший партнер «Апологии протеста» Александр Передрук @Peredruk
Для обратной связи: глава «Апологии протеста» Алексей Глухов @GlukhovLawyer
Download Telegram
to view and join the conversation
"Апология протеста" поздравляет всех с новым годом!

Все задержанные покинули ОВД в Троицке без протоколов в сопровождении адвоката "Апологии протеста" Мансура Гильманова.
Полиция Москвы: водить хороводы можно, но держать плакаты и выкрикивать лозунги нельзя

В Троицком отделе полиции Москвы начался разбор дел задержанных 31 декабря на Тверской. В тот день все 13 задержанных были освобождены без составления протоколов.

Полиция так описывает события предновогоднего вечера: «участники массового мероприятия в количестве не менее 13 человек организовали вождение хоровода. Затем поочередно из него ( с интервалом 5-10 минут) выходили граждане, разворачивали заранее подготовленные средства наглядной агитации - плакаты с надписями».

Сегодня полиция прекратила дело в отношении Валерии Матющенко указав: «согласно представленным видео и фотоматериалам, отсутсвует достоверное доказательство того, что Матющенко демонстрировала какой-либо плакат или выкрикивала лозунги».
Дело прекращено в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения.

Защиту задержанных ведет адвокат «Апологии протеста» Мансур Гильманов.
Полиция Казани решила запретить в городе одиночные пикеты

Согласно закону одиночные пикеты не требуют согласования с властями. Однако, несколько лет назад власти ввели возможность признания нескольких одиночных пикетов единой акцией, требующей согласования с властями.

В условиях нежелания властей согласовывать массовые акции в центре населенных пунктов практика сменяемых одиночных пикетов считается наиболее безопасной формой коллективного выражения мнения в России.

Сменяемые одиночные пикеты не требуют согласования и не могут быть расценены как «совокупность актов одиночного пикетирования».

Такой же логики придерживается и Верховный суд России, который определил критерии для привлечения по статье 20.2 КоАП за серию одиночных пикетов:
«несколько пикетов, каждый из которых формально подпадает под признаки одиночного, с достаточной очевидностью объединены единством целей и общей организацией, проводятся одновременно и территориально тяготеют друг к другу, а их участники используют ассоциативно узнаваемые или идентичные наглядные средства агитации и выдвигают общие требования и призывы»

26 декабря прошлого года в Казани несколько активистов проводили сменяемые одиночные пикеты около зданий региональной полиции и Росгвардии.

Вчера была задержана активистка Елена Изотова ей вменили организацию серии сменяемых одиночных пикетов (часть 2 ст. 20.2 КоАП).

Приехавшая в отдел полиции поддержать Изотову Вера Керпель на месте нарисовала плакат и провела одиночный пикет около здания отдела полиции. В результате тоже была задержана и вышла из отдела полиции с протоколом по части 2 статьи 20.2 КоАП за проведение несогласованного группового пикета. По мнению полицейских одиночный пикет превратился в групповой из-за видеосъемки проведения одиночного пикета.

Стоит отметить, что запрета на одиночные пикеты около зданий отдела полиции - нет, а видеосъемка проведения одиночного пикета не является признаком группового пикета.

Рассмотрение дел в суде уже сегодня.
«Апология протеста» запускает рубрику #ПравоваяСреда, в которой по средам мы будем рассказывать о важных правовых позициях, связанных со свободой мирных собраний.

Сегодня мы обсудим спор между Министерством внутренних дел и членом Совета Федерации. Комментирует ситуацию старший партнер "Апологии протеста" Александр Передрук.

МВД обратилось в суд с иском о защите деловой репутации к члену Совфеда от Иркутской области Вячеславу Мархаеву, осудившему разгон протестующих. 25 сентября он выступил в Совфеде, назвав действия полиции и Росгвардии, задерживавших граждан на протестных акциях в Улан-Удэ, «противоправными». МВД полагает, что Мархаев распространил «недостоверные сведения» и «опорочил деловую репутацию» министерства.

«Апология протеста» объясняет, почему иск МВД оказывает плохую услугу демократии.

В постановлении от 30 июня 2011 г. № 14-П Конституционный суд РФ обратил внимание, что свобода слова — это не только гарантированная государством возможность беспрепятственно выражать посредством устного или печатного слова свои суждения по самым разным вопросам, но и условие эффективности общественного контроля за действиями публичной власти.

Требование МВД опровергнуть сведения представляет собой не что иное, как вмешательство в права, гарантированные статьей 29 Конституции РФ и статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Такое вмешательство должно быть «необходимым в демократическом обществе».

Европейский суд по правам человека в постановлении по делу «Резник (Reznik) против России» указывал, что негативные высказывания в адрес органов государственной власти могут быть следствием недовольства граждан и несогласием их с отдельными принимаемыми ими решениями, совершаемыми действиями (бездействием) либо проводимой государственной политикой в целом, на что они имеют полное конституционное право. Основанный же на положениях Конвенции о защите прав человека и основных свобод стандарт требует весьма веских причин в оправдание ограничений дебатов по вопросам публичного интереса.

Безусловно, выступление сенатора являлось именно критикой действий правоохранителей, которая была вполне уместной, особенно учитывая то, что происходит сегодня со свободой мирных собраний, когда многие акции протеста разгоняют без каких бы то ни было оснований.

При этом МВД забывает, что государственные служащие, находящиеся при исполнении обязанностей, подобно политикам, подпадают под более широкие пределы допустимой критики, чем частные лица (постановление Европейского Суда от 14 октября 2008 г. по делу «Дюндин (Dyundin) против Российской Федерации». Этот же принцип справедливо можно экстраполировать и на министерство в целом.

Наконец, предъявление иска о диффамации за критику действий полиции по разгону мирных демонстрантов также имеет цель создать охлаждающий эффект для того, чтобы публичные лица и обычные граждане отказались от осуждения действий правоохранительных органов. Эффект такой гражданско-правовой санкции еще больше усиливается из-за регулярных арестов протестующих.
Мосгорсуд сегодня рассмотрит жалобу дизайнера Константина Коновалова

27 июля прошлого года задолго до начала протестной акции полиция задержала Константина. Во время задержания ему сломали ногу.
Однако это не помешало Савеловском районному суду Москвы признать Константина Коновалова виновным и оштрафовать на 10 000 рублей. В решении суда было указано:
«Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: 27 июля 2019 года в период времени в 13 час. 15 минут по адресу: г. Москва, ул. Тверская, д. 13 Коновалов К.А. в составе группы граждан в количестве около 5000 человек принимал участие в несогласованном с органами исполнительной власти Москвы публичном мероприятии, проходившем в форме митинга, скандировал лозунги тематического характера, привлекая внимание граждан и СМИ, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировал».
Даст ли сбой сегодня московский судебный конвейер узнаем после 14 часов.
Защиту по делу ведет адвокат «Апологии протеста» Федор Сирош.
ЕСПЧ: власти России нарушили Конвенцию, отказав в согласовании ЛГБТ-акций в 64 городах страны

Сегодня Европейский Суд по правам человека вынес постановление по делу «Алексеев и другие против России», которое касалось запрета на проведение ЛГБТ-акций. Заявители жаловались на нарушение прав, гарантированных статьями 11 (свобода собраний), 13 (отсутствие эффективных средств правовой защиты) и 14 (запрет дискриминации).

Рассмотрев жалобы, ЕСПЧ признал неприемлемыми жалобы одного из заявителей — Николая Алексеева. Суд объяснил свои мотивы тем, что ранее Алексеев проявил неуважение к Европейскому Суду — разочаровавшись отказом ЕСПЧ в удовлетворении его требований в отношении компенсации морального вреда , он опубликовал оскорбительные комментарии о суде и судьях, принявших это решение, в своих аккаунтах в социальных сетях Instagram и "Вконтакте". Сведения об этом были сообщены Страсбургу уполномоченным РФ при ЕСПЧ, который заявил, что Алексеев злоупотребляет правом.

Вместе с тем, несмотря на признание неприемлемыми жалоб, поданных Алексеевым, ЕСПЧ тем не менее установил, что российские власти нарушили права других заявителей в 76 случаях (одну жалобу из 77 поданных Суд не стал рассматривать, поскольку она была направлена Алексеевым).

Суд постановил, что жалобы раскрывают нарушение статьи 11 и статьи 14 в сочетании со статьей 11 Конвенции, а также пришёл к выводу, что имелось нарушение статьи 13 Конвенции. Жалобы были поданы на отказы в согласовании мирных акций в следующих городах:

Москва, Архангельск, Казань, Южно-Сахалинск, Самара, Воронеж, Оренбург, Псков, Иркутск, Горноалтайск, Ульяновск, Петропавловск-Камчатский, Барнаул, Красноярск, Якутск, Санкт-Петербург, Элиста, Йошкар-Ола, Саратов, Новосибирск, Чита, Омск, Ростов-на-Дону, Чебоксары, Мурманск, Кострома, Курган, Вологда, Салехард, Томск, Саранск, Ярославль, Курск, Владимир, Калуга, Абакан, Благовещенск, Липецк, Киров, Великий Новгород, Иваново, Рязань, Смоленск, Тамбов, Орел, Биробиджан, Пермь, Екатеринбург, Ставрополь, Ачинск, Нальчик, Майкоп, Череповец, Кимры, Новодвинск, Калязин, Кинешма, Владивосток, Каменск-Уральский, Шуя, Северодвинск, Кызыл, Волгореченск, Нерехта

Вместе с тем Европейский Суд отказал заявителям в компенсации морального вреда, указав, что сам факт признания нарушения является достаточной компенсацией.
Мосгорсуд отменил штраф дизайнеру Константину Коновалову за акцию 27 июля

Дело возвращено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Сообщает из суда его защитник адвокат «Апологии протеста» Федор Сирош.
Штраф за либертарианский флаг

В Екатеринбурге на 2000 рублей оштрафовали Станислава Жаркова за использование либертарианского флага на согласованной акции.

Суд посчитал, что либертарианский флаг нарушает порядок официального использования государственного флага России (17.10 КоАП).
В основу обвинения положено мнение государственного герольдмейстера России.

Помимо протокола по статье 17.10 КоАП на Жаркова составлен протокол и по статье 20.2 КоАП за отказ убрать либертарианский флаг (ещё не рассмотрен).

Защиту права на свободу выражения мнения ведёт адвокат "Апологии протеста" Алексей Бушмаков.
В Екатеринбурге активиста дважды оштрафовали за либертарианский флаг

Ленинский райсуд Екатеринбурга оштрафовал на 10 000 рублей Станислава Жаркова за использование либертарианского флага на согласованной акции. Штраф назначен по части 5 статьи 20.2 КоАП за нарушение законодательства о митингах (за отказ убрать флаг).

Ранее мировой судья оштрафовал Жаркова на 2000 рублей по статье 17.10 КоАП (нарушение официального использования флага России).

Помимо нарушения права на свободу выражения мнения, сегодняшнее решение суда также нарушает запрет дважды привлекать за одно и тоже деяние.

Защиту ведёт адвокат "Апологии протеста" Алексей Бушмаков.

Видео задержания.
Суд отклонил часть требований МВД Бурятии к сенатору, раскритиковавшему силовиков за разгон мирных протестующих

Ранее мы писали, почему такие иски делают плохую услугу демократии.
Штраф за акцию, которой не было

Все уже привыкли к преследованиям за участие в несогласованных с властями акциях и их организацию. Но российское законодательство также позволяет привлекать к ответственности и за акции, которые не были проведены.

Речь идет о статье 20.2.3 КоАП (Невыполнение организатором публичного мероприятия обязанностей по информированию граждан об отказе от проведения публичного мероприятия или по представлению в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления уведомления о принятии решения об отказе от проведения публичного мероприятия, несвоевременное представление в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления такого уведомления либо подача организатором публичного мероприятия уведомления о проведении публичного мероприятия без цели его проведения), которая предусматривает штраф от 5 до 20 тысяч рублей.

Статья новая и правоприменение пока еще не сформировалось окончательно. Но уже известно о случаях привлечения в Екатеринбурге, Ижевске, Пензе и Элисте.

Вместе с юристами разобрали дело Семена Атеева из Элисты, оштрафованного на днях по статье 20.2.3 КоАП на 5000 рублей за непроведение акции, которую не согласовали.
Согласовать нельзя отказать
(расставляем запятые правильно)

Сегодня в рубрике #ПравоваяСреда старший партнёр «Апологии протеста» адвокат Александр Передрук рассказывает о правовых позициях, регулирующих процедуру согласования публичных мероприятий.

Право на свободу собраний гарантировано положениями Конституции РФ (статья 31) и может быть ограничено только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Статьей 8 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» установлено, что публичное мероприятие может проводиться в любых пригодных для целей данного мероприятия местах в случае, если его проведение не создает угрозы обрушения зданий и сооружений или иной угрозы безопасности участников данного публичного мероприятия.

Однако жизнь может преподносить различные сюрпризы, и до конца нельзя исключать возникновение ситуаций, которые бы требовали изменения места проведения запланированного собрания. В таких случаях закон требует от государства не просто вносить предложение об изменении таких параметров акции как место и время её проведения, но и мотивировать, чем вызвана такая необходимость.

Вместе с тем нередко органы власти злоупотребляют своим правом, без каких бы то ни было причин отправляя граждан протестовать далеко за пределы центральных проспектов и улиц города.

Такого рода действия должны пресекаться судебными органами, поскольку согласно разъяснениям Конституционного Суда России, «мотивированное предложение» означает, что должны быть приведены веские доводы в обоснование того, что проведение публичного мероприятия не просто нежелательно, а невозможно в связи с необходимостью защиты публичных интересов (определение от 2 апреля 2009 года № 484-О-П).

При этом при попытке согласовать новое место собрания должна учитываться возможность достижения цели публичного мероприятия — согласитесь, бессмысленно проводить пикет против несправедливого закона на опушке леса, где его заметят только зимующие белки?

Развивая свои правовые позиции, Конституционный Суд России в постановлении от 14 февраля 2013 года № 4-П подчеркивал, что убедившись в отсутствии обстоятельств, исключающих возможность проведения заявленного мероприятия, орган публичной власти должен предпринять все зависящие от него меры для того, чтобы оно состоялось в заявленном организатором месте и в запланированное время, и не пытаться под любым предлогом найти причины, которые могли бы оправдать необходимость отступлений от предложений организатора публичного мероприятия.

Из этого же исходит и Европейский Суд по правам человека, который прямо указывает, что право на свободу собраний включает в себя и право выбирать время, место и порядок проведения собрания в пределах, установленных статьей 11 § 2 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Sáska v. Hungary, no. 58050/08, 27 November 2012). Страсбургский суд, также как и Конституционный Суд России, признает, что цель собрания часто связана с определенным местом, чтобы, к примеру, у его участников имелась возможность находиться в пределах видимости и слышимости органов власти, которым адресованы требования (Süleyman Çelebi and Others v. Turkey, nos. 37273/10 and 17 others, 24 May 2016).

Поэтому решающее значение имеет возможность проводить публичные мероприятия не только в спальных районах, но и в центре города — там, где требования и позиция мирных протестующих точно будут услышаны обществом, в том числе прохожими, которые могут спонтанно присоединиться к акции, тем самым выразив поддержку декларируемой идее.
СУД: чиновники вправе безнаказано нарушать право на свободу собраний

Набережночелнинский городской суд Татарстана отказал учителю истории Раушану Валиуллину в компенсации морального вреда за незаконный отказ в согласовании митинга.

1 июля 2018 года Раушан Валиуллин планировал провести мирную акцию в своем городе, но чиновники отказали ему в согласовании. В последующем Верховный суд Татарстана признал, что чиновники нарушили закон и в результате нарушили право на свободу собраний.

Имея на руках вступившее в законную силу решение суда, Раушан Валиуллин написал заявление в полицию с требованием привлечь к ответственности начальника отдела по связям с общественностью управления информационной политики исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны Галиуллина Р.Р. по статье 5.38 КоАП. Но в полиции ответили, что вины за чиновником не видят, а видят «неустранимые сомнения», которые толкуют в пользу чиновника. Позднее суд посчитал, что оснований для привлечения чиновников к ответственности нет и оставил в силе отказ в возбуждении дела.

Следующим шагом стало обращение с иском к местной казне о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями чиновников, так как запланированный митинг не состоялся.

Сегодня Набережночелнинский городской суд отказ в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Будем обжаловать.
В Москве силовики по итогам 2019 года задержали более трех тысяч участников протестных акций

То есть в среднем по 20 человек на каждом мероприятии.

По итогам 2019 года полицейские зафиксировали в Москве 155 несогласованных с властями акций протеста, на которых были задержаны более трех тысяч человек.

Согласно данным Мосгорсуда, в 2019 году в суды города поступило 3286 дел по статье 20.2 КоАП, из которых 80% (2645 дел) — во втором полугодии прошлого года.

Стоит отметить, что за первое полугодие 2019 года по всей стране было рассмотрено 1048 дел по статье 20.2 КоАП.
Суд в Петербурге опубликовал решение по делу против активиста до заседания.

Сегодня в 10 часов Петроградский районный суд Санкт-Петербурга продолжит рассмотрение дела в отношении зампрессекретаря молодежного демократического движения «Весна» Никиты Левкина, которого обвиняют в проведении несогласованного пикетирования 10 ноября прошлого года ( ч.2 ст.20.2 КоАП). В тот день активисты петербургской «Весны» спустились в метро с плакатами против повышения цен на проезд в общественном транспорте.

Однако еще вчера вечером на сайте суда появилась информация о результатах рассмотрения дела, согласно которой активист был признан виновным.

Возможность заглянуть в будущее и узнать вердикт суда с одной стороны претендует на чудо, но с другой - нарушает принцип презумпции невиновности и заставляет предположить, что судья уже сформировала неблагоприятное мнение по делу, что объективно обосновывает сомнения в её беспристрастности.

Защиту ведет старший партнер «Апологии протеста» Александр Передрук.
Отказ в согласовании #монстрации 2019 в Махачкале признан незаконным

Власти Махачкалы не согласовали Монстрацию-2019 «в связи с сохраняющейся террористической угрозой, обеспечить охрану общественного порядка и безопасность участников на должном уровне при проведении публичного мероприятия-демонстрации, по указанному вами маршруту, не представляется возможным» и попросили организаторов приходить в конце мая.

Суды Дагестана отказали в защите права на свободу собраний. 5-й кассационный суд ( Пятигорск) удовлетворил жалобу юриста Марата Исмаилова и отменил решения дагестанских судов, признав отказ в согласовании незаконным.

Все задержанные участники монстрации в Махачкале ранее были оправданы.
Зампрессекретаря «Весны» Никиту Левкина оштрафовали на 20000 рублей за акцию против повышения цен в метро

Решение о виновности суд опубликовал еще до рассмотрения дела. Защита по делу заявила отвод судье, но суд посчитал, что информация о результатах рассмотрения на сайте появилась в силу технической ошибки.

Защиту по делу ведет старший партнер «Апологии протеста» Александр Передрук.
Путин поручил новому Генпрокурору проверить приговор Котова, осужденного за неоднократные нарушения законодательства о митингах.
В метро Санкт-Петербурга повесили антимитинговые плакаты

Авторство "пугалок" - прокуратура Санкт-Петербурга.
Конституционный суд России: приговор Константину Котову должен быть пересмотрен.